AMD Radeon Vega 3 vs AMD Radeon R7 M260DX
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Vega 3 und AMD Radeon R7 M260DX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher, API-Unterstützung. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Vega 3
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1000 MHz vs 940 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 890 vs 817
- Etwa 56% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 304 vs 195
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1412 vs 1047
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2111 vs 1019
- Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3174 vs 2165
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1412 vs 1047
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2111 vs 1019
- Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3174 vs 2165
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 February 2018 vs 12 October 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz vs 940 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 890 vs 817 |
PassMark - G2D Mark | 304 vs 195 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1412 vs 1047 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2111 vs 1019 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3174 vs 2165 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1412 vs 1047 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2111 vs 1019 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3174 vs 2165 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M260DX
- 3.1x mehr Kerntaktfrequenz: 925 MHz vs 300 MHz
- 4.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 18010 vs 3950
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 300 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 18010 vs 3950 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Vega 3
GPU 2: AMD Radeon R7 M260DX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Vega 3 | AMD Radeon R7 M260DX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 890 | 817 |
PassMark - G2D Mark | 304 | 195 |
Geekbench - OpenCL | 3950 | 18010 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.049 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 183.156 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.75 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.933 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.006 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1412 | 1047 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2111 | 1019 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3174 | 2165 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1412 | 1047 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2111 | 1019 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3174 | 2165 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 418 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Vega 3 | AMD Radeon R7 M260DX | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | GCN 3.0 |
Codename | Owl | Topaz |
Startdatum | 13 February 2018 | 12 October 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1261 | 1263 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | 940 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 925 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 384.0 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 192 | |
Texturfüllrate | 12 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 4,940 million | 3,100 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | IGP |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Speicher |
||
Speichertyp | System Shared | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | |
OpenGL | 4.5 |