ATI FirePro V4800 vs NVIDIA GeForce GT 240
Vergleichende Analyse von ATI FirePro V4800 und NVIDIA GeForce GT 240 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FirePro V4800
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- 4.2x mehr Leitungssysteme: 400 vs 96
- 2.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 620.0 gflops vs 257.28 gflops
- 2.1x mehr Speichertaktfrequenz: 3600 MHz vs 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
- 2.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1204 vs 501
- 9.9x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 456 vs 46
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2211 vs 1979
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3326 vs 1385
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2211 vs 1979
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3326 vs 1385
Spezifikationen | |
Startdatum | 26 April 2010 vs 17 November 2009 |
Leitungssysteme | 400 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 620.0 gflops vs 257.28 gflops |
Speichertaktfrequenz | 3600 MHz vs 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1204 vs 501 |
PassMark - G2D Mark | 456 vs 46 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2211 vs 1979 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3326 vs 1385 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2211 vs 1979 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3326 vs 1385 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 240
- Etwa 73% höhere Kerntaktfrequenz:1340 MHz vs 775 MHz
- Etwa 14% höhere Texturfüllrate: 17.6 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s
- 5.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9236 vs 1671
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1340 MHz vs 775 MHz |
Texturfüllrate | 17.6 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 9236 vs 1671 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: ATI FirePro V4800
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 240
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | ATI FirePro V4800 | NVIDIA GeForce GT 240 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1204 | 501 |
PassMark - G2D Mark | 456 | 46 |
Geekbench - OpenCL | 1671 | 9236 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.886 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 321.782 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.529 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.184 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 56.777 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1512 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2211 | 1979 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3326 | 1385 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1512 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2211 | 1979 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3326 | 1385 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
ATI FirePro V4800 | NVIDIA GeForce GT 240 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Tesla 2.0 |
Codename | Redwood | GT215 |
Startdatum | 26 April 2010 | 17 November 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $189 | $80 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1104 | 1394 |
Typ | Workstation | Desktop |
Jetzt kaufen | $37.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 22.27 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 775 MHz | 1340 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 620.0 gflops | 257.28 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 400 | 96 |
Texturfüllrate | 15.5 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 69 Watt | 69 Watt |
Anzahl der Transistoren | 627 million | 727 million |
CUDA-Kerne | 96 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105C C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | DVIVGAHDMI, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 168 mm | 6.6" (168mm) (16.8 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.4 | 3.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB or 1 GB |
Speicherbandbreite | 57.6 GB / s | 54.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 3600 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA |