NVIDIA Quadro K2100M vs ATI FirePro V4800
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2100M und ATI FirePro V4800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2100M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 2.1x mehr Texturfüllrate: 32.02 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s
- Etwa 44% höhere Leitungssysteme: 576 vs 400
- Etwa 24% bessere Gleitkomma-Leistung: 768.4 gflops vs 620.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 69 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1357 vs 1204
- 2.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4515 vs 1672
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 12.383 vs 5.886
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 358.892 vs 321.782
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.107 vs 0.529
- Etwa 53% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.761 vs 14.184
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2294 vs 1512
- Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3605 vs 2211
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3362 vs 3326
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2294 vs 1512
- Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3605 vs 2211
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3362 vs 3326
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 July 2013 vs 26 April 2010 |
Texturfüllrate | 32.02 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s |
Leitungssysteme | 576 vs 400 |
Gleitkomma-Leistung | 768.4 gflops vs 620.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt vs 69 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1357 vs 1204 |
Geekbench - OpenCL | 4515 vs 1672 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.383 vs 5.886 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 358.892 vs 321.782 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.107 vs 0.529 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.761 vs 14.184 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2294 vs 1512 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3605 vs 2211 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 vs 3326 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2294 vs 1512 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3605 vs 2211 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 vs 3326 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FirePro V4800
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:775 MHz vs 667 MHz
- Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 3600 MHz vs 3008 MHz
- Etwa 62% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 456 vs 282
- Etwa 39% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 56.777 vs 40.703
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz vs 667 MHz |
Speichertaktfrequenz | 3600 MHz vs 3008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 456 vs 282 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 56.777 vs 40.703 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K2100M
GPU 2: ATI FirePro V4800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K2100M | ATI FirePro V4800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1357 | 1204 |
PassMark - G2D Mark | 282 | 456 |
Geekbench - OpenCL | 4515 | 1672 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.383 | 5.886 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 358.892 | 321.782 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.107 | 0.529 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.761 | 14.184 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.703 | 56.777 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2294 | 1512 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3605 | 2211 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 | 3326 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2294 | 1512 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3605 | 2211 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 | 3326 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K2100M | ATI FirePro V4800 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | TeraScale 2 |
Codename | GK106 | Redwood |
Startdatum | 23 July 2013 | 26 April 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $84.95 | $189 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1108 | 1110 |
Jetzt kaufen | $159.99 | |
Typ | Mobile workstation | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 10.91 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 667 MHz | 775 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 768.4 gflops | 620.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 576 | 400 |
Texturfüllrate | 32.02 GTexel / s | 15.5 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt | 69 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 627 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 48.0 GB / s | 57.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 3008 MHz | 3600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |