ATI Radeon 9250 vs NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra
Vergleichende Analyse von ATI Radeon 9250 und NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon 9250
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Monat(e) später
- 505.3x mehr Texturfüllrate: 960 MTexel / s vs 1.9 GTexel / s
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 127 vs 126
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 1 March 2004 vs 23 October 2003 |
| Texturfüllrate | 960 MTexel / s vs 1.9 GTexel / s |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 127 vs 126 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra
- Etwa 98% höhere Kerntaktfrequenz:475 MHz vs 240 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 130 nm vs 150 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 128 MB vs 64 MB
- 2.3x mehr Speichertaktfrequenz: 900 MHz vs 400 MHz
- 11.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 34 vs 3
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 475 MHz vs 240 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 130 nm vs 150 nm |
| Maximale Speichergröße | 128 MB vs 64 MB |
| Speichertaktfrequenz | 900 MHz vs 400 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 34 vs 3 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: ATI Radeon 9250
GPU 2: NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Name | ATI Radeon 9250 | NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3 | 34 |
| PassMark - G2D Mark | 127 | 126 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| ATI Radeon 9250 | NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Rage 7 | Rankine |
| Codename | RV280 | NV36 A1 |
| Startdatum | 1 March 2004 | 23 October 2003 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1279 | 1280 |
| Typ | Desktop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 240 MHz | 475 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 150 nm | 130 nm |
| Texturfüllrate | 960 MTexel / s | 1.9 GTexel / s |
| Anzahl der Transistoren | 36 million | 82 million |
| Thermische Designleistung (TDP) | 46 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | AGP 8x | AGP 8x |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x Molex |
| Länge | 229 mm | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 8.1 | 9.0a |
| OpenGL | 1.4 | 1.5 (2.1) |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 64 MB | 128 MB |
| Speicherbandbreite | 3.2 GB / s | 14.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 400 MHz | 900 MHz |
| Speichertyp | DDR | GDDR2 |
