ATI Radeon HD 4520 vs NVIDIA Quadro FX 2800M
Vergleichende Analyse von ATI Radeon HD 4520 und NVIDIA Quadro FX 2800M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 4520
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 55 nm vs 65 nm
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 75 Watt
| Fertigungsprozesstechnik | 55 nm vs 65 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 75 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 2800M
- 6x mehr Texturfüllrate: 28.8 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 96 vs 80
- 3x bessere Gleitkomma-Leistung: 288 gflops vs 96 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 800 MHz
| Texturfüllrate | 28.8 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 96 vs 80 |
| Gleitkomma-Leistung | 288 gflops vs 96 gflops |
| Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
| Speichertaktfrequenz | 2000 MHz vs 800 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: ATI Radeon HD 4520
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2800M
| Name | ATI Radeon HD 4520 | NVIDIA Quadro FX 2800M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 415 | |
| PassMark - G2D Mark | 41 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1963 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1963 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3259 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3259 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| ATI Radeon HD 4520 | NVIDIA Quadro FX 2800M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | TeraScale | Tesla |
| Codename | RV710 | G92 |
| Startdatum | 2 December 2009 | 1 December 2009 |
| Platz in der Leistungsbewertung | not rated | 1257 |
| Typ | Desktop | Mobile workstation |
| Jetzt kaufen | $49.95 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 22.55 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 600 MHz | 600 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 96 gflops | 288 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 55 nm | 65 nm |
| Leitungssysteme | 80 | 96 |
| Texturfüllrate | 4.8 GTexel / s | 28.8 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 242 million | 754 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 168 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
| Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 10.1 | 10.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 512 MB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 6.4 GB / s | 64.0 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 800 MHz | 2000 MHz |
| Speichertyp | DDR2 | GDDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| CUDA | ||
| PowerMizer 8.0 | ||