ATI Radeon HD 4520 vs NVIDIA Quadro FX 2800M
Análise comparativa de placas de vídeo ATI Radeon HD 4520 e NVIDIA Quadro FX 2800M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o ATI Radeon HD 4520
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 55 nm vs 65 nm
- 3x menor consumo de energia: 25 Watt vs 75 Watt
Tecnologia de processo de fabricação | 55 nm vs 65 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 25 Watt vs 75 Watt |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 2800M
- 6x mais taxa de preenchimento de textura: 28.8 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s
- Cerca de 20% mais pipelines: 96 vs 80
- 3x melhor desempenho em ponto flutuante: 288 gflops vs 96 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 1 GB vs 512 MB
- 2.5x mais velocidade do clock da memória: 2000 MHz vs 800 MHz
Taxa de preenchimento de textura | 28.8 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s |
Pipelines | 96 vs 80 |
Desempenho de ponto flutuante | 288 gflops vs 96 gflops |
Tamanho máximo da memória | 1 GB vs 512 MB |
Velocidade do clock da memória | 2000 MHz vs 800 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: ATI Radeon HD 4520
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2800M
Nome | ATI Radeon HD 4520 | NVIDIA Quadro FX 2800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 415 | |
PassMark - G2D Mark | 43 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1963 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1963 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3259 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3259 |
Comparar especificações
ATI Radeon HD 4520 | NVIDIA Quadro FX 2800M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | TeraScale | Tesla |
Nome de código | RV710 | G92 |
Data de lançamento | 2 December 2009 | 1 December 2009 |
Posicionar na avaliação de desempenho | not rated | 1262 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Preço agora | $49.95 | |
Custo-benefício (0-100) | 22.55 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 600 MHz | 600 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 96 gflops | 288 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 55 nm | 65 nm |
Pipelines | 80 | 96 |
Taxa de preenchimento de textura | 4.8 GTexel / s | 28.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
Contagem de transistores | 242 million | 754 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 10.1 | 10.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 512 MB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 6.4 GB / s | 64.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 800 MHz | 2000 MHz |
Tipo de memória | DDR2 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
PowerMizer 8.0 |