Apple M2 Ultra 60-core vs AMD Radeon Pro W6800
Vergleichende Analyse von Apple M2 Ultra 60-core und AMD Radeon Pro W6800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Apple M2 Ultra 60-core
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 5 nm vs 7 nm
| Startdatum | 13 Jun 2023 vs 8 Jun 2021 |
| Fertigungsprozesstechnik | 5 nm vs 7 nm |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W6800
- Etwa 48% höhere Kerntaktfrequenz:2075 MHz vs 1398 MHz
- 64x mehr Leitungssysteme: 3840 vs 60
- Etwa 10% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 131707 vs 119711
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 2075 MHz vs 1398 MHz |
| Leitungssysteme | 3840 vs 60 |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 131707 vs 119711 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Apple M2 Ultra 60-core
GPU 2: AMD Radeon Pro W6800
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Name | Apple M2 Ultra 60-core | AMD Radeon Pro W6800 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 119711 | 131707 |
| PassMark - G2D Mark | 921 | |
| PassMark - G3D Mark | 19952 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20988 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20988 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Apple M2 Ultra 60-core | AMD Radeon Pro W6800 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Startdatum | 13 Jun 2023 | 8 Jun 2021 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 115 | 113 |
| Architektur | RDNA 2.0 | |
| Codename | Navi 21 | |
| Einführungspreis (MSRP) | $2249 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 1398 MHz | 2075 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 7 nm |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 27.2 TFLOPS | 19.25 TFLOPS |
| Leitungssysteme | 60 | 3840 |
| Render output units | 240 | |
| Boost-Taktfrequenz | 2507 MHz | |
| Berechnungseinheiten | 60 | |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 1203 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 38.51 TFLOPS (2:1) | |
| Pixel-Füllrate | 240.7 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 601.7 GTexel/s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 450 Watt | |
| Anzahl der Transistoren | 26800 million | |
Speicher |
||
| Speicherbandbreite | 800 GB/s | 512 GB/s |
| Breite des Speicherbusses | 1024 bit | 256 bit |
| Speichertyp | LPDDR5-6400 | GDDR6 |
| Maximale RAM-Belastung | 32 GB | |
| Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (16 Gbps effective) | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 6x mini-DisplayPort | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Formfaktor | Dual-slot | |
| Höhe | 50 mm (2 inches) | |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | |
| Länge | 267 mm (10.5 inches) | |
| Empfohlene Systemleistung (PSU) | 850 Watt | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | |
| Breite | 120 mm (4.7 inches) | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.2 | |
| OpenCL | 2.1 | |
| OpenGL | 4.6 | |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
