Intel HD Graphics 400 vs AMD Radeon R7 265
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 400 und AMD Radeon R7 265 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 400
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 25x geringere typische Leistungsaufnahme: 6 Watt vs 150 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
Startdatum | 1 April 2015 vs 13 February 2014 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 6 Watt vs 150 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 265
- Etwa 45% höhere Boost-Taktfrequenz: 925 MHz vs 640 MHz
- 7x mehr Texturfüllrate: 59.2 GTexel / s vs 8.4 GTexel / s
- 10.7x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 96
- 14.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,894 gflops vs 134.4 gflops
Boost-Taktfrequenz | 925 MHz vs 640 MHz |
Texturfüllrate | 59.2 GTexel / s vs 8.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1024 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 1,894 gflops vs 134.4 gflops |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 400
GPU 2: AMD Radeon R7 265
Name | Intel HD Graphics 400 | AMD Radeon R7 265 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 1093 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 400 | AMD Radeon R7 265 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 8.0 | GCN 1.0 |
Codename | Braswell GT1 | Pitcairn |
Startdatum | 1 April 2015 | 13 February 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1702 | 1704 |
Typ | Desktop | Desktop |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 640 MHz | 925 MHz |
Kerntaktfrequenz | 320 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 134.4 gflops | 1,894 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 96 | 1024 |
Texturfüllrate | 8.4 GTexel / s | 59.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 6 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 2,800 million |
Stream Processors | 1024 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 210 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 4 GB |
Speichertyp | DDR3L | GDDR5 |
Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1400 MHz | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |