Intel HD Graphics 500 vs NVIDIA GeForce 210
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 500 und NVIDIA GeForce 210 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 500
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- 2.2x mehr Texturfüllrate: 9 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s
- 3.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 144.0 gflops vs 39.36 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 5.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 6 Watt vs 30.5 Watt
- 16x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 512 MB
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 299 vs 112
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 81 vs 32
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 579 vs 497
- Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1122 vs 688
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 579 vs 497
- Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1122 vs 688
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2015 vs 12 October 2009 |
Texturfüllrate | 9 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 144.0 gflops vs 39.36 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 6 Watt vs 30.5 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 299 vs 112 |
PassMark - G2D Mark | 81 vs 32 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 579 vs 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 vs 688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 579 vs 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 vs 688 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 210
- 7x mehr Kerntaktfrequenz: 1402 MHz vs 200 MHz
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 16 vs 12
- 2.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2438 vs 886
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1402 MHz vs 200 MHz |
Leitungssysteme | 16 vs 12 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 2438 vs 886 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 500
GPU 2: NVIDIA GeForce 210
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 500 | NVIDIA GeForce 210 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 299 | 112 |
PassMark - G2D Mark | 81 | 32 |
Geekbench - OpenCL | 886 | 2438 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.525 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 35.665 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.215 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 2.987 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.154 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 488 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 579 | 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1122 | 688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 488 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 579 | 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1122 | 688 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 500 | NVIDIA GeForce 210 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.0 | Tesla 2.0 |
Codename | Apollo Lake GT1 | GT218 |
Startdatum | 1 September 2015 | 12 October 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1645 | 1654 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $29.49 | |
Jetzt kaufen | $32.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.81 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 750 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 200 MHz | 1402 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 144.0 gflops | 39.36 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 12 | 16 |
Texturfüllrate | 9 GTexel / s | 4.16 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 6 Watt | 30.5 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 260 million |
CUDA-Kerne | 16 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA, DVIVGADisplayPort |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Höhe | 2.731" (6.9 cm) | |
Länge | 6.60" (16.8 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 512 MB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | GDDR2 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Speicherbandbreite | 8.0 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 500 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
CUDA |