Intel Arc A310 vs AMD Radeon R9 FURY X
Vergleichende Analyse von Intel Arc A310 und AMD Radeon R9 FURY X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Arc A310
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 90% höhere Boost-Taktfrequenz: 2000 MHz vs 1050 MHz
- 238.1x mehr Texturfüllrate: 64.00 GTexel/s vs 268.8 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 6 nm vs 28 nm
- 3.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 275 Watt
- Etwa 84% höhere Speichertaktfrequenz: 1937 MHz, 15.5 Gbps effective vs 1050 MHz
Startdatum | 2022 vs 24 June 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 2000 MHz vs 1050 MHz |
Texturfüllrate | 64.00 GTexel/s vs 268.8 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 275 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1937 MHz, 15.5 Gbps effective vs 1050 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 FURY X
- 5.3x mehr Leitungssysteme: 4096 vs 768
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 803 vs 655
- Etwa 75% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9580 vs 5464
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 4096 vs 768 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 803 vs 655 |
PassMark - G3D Mark | 9580 vs 5464 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Arc A310
GPU 2: AMD Radeon R9 FURY X
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | Intel Arc A310 | AMD Radeon R9 FURY X |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 30552 | |
PassMark - G2D Mark | 655 | 803 |
PassMark - G3D Mark | 5464 | 9580 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 155.307 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3431.249 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.49 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 153.089 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 857.575 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8673 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8925 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8673 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8925 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5170 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Arc A310 | AMD Radeon R9 FURY X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 12.7 | GCN 3.0 |
Codename | DG2-128 | Fiji |
Startdatum | 2022 | 24 June 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 218 | 216 |
Design | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $649 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2000 MHz | 1050 MHz |
Kerntaktfrequenz | 2000 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 768.0 GFLOPS (1:4) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.144 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.072 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 768 | 4096 |
Pixel fill rate | 32.00 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 64.00 GTexel/s | 268.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 275 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7200 million | 8,900 million |
Berechnungseinheiten | 64 | |
Gleitkomma-Leistung | 8,602 gflops | |
Stream Processors | 4096 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Single-slot | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 250 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 8-pin |
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 191 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 124.0 GB/s | 512 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 4096 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1937 MHz, 15.5 Gbps effective | 1050 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) |