Intel Arc A580 vs NVIDIA RTX A4000
Vergleichende Analyse von Intel Arc A580 und NVIDIA RTX A4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Arc A580
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 2.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1700 MHz vs 735 MHz
- Etwa 9% höhere Boost-Taktfrequenz: 1700 MHz vs 1560 MHz
- Etwa 9% höhere Texturfüllrate: 326.4 GTexel/s vs 299.5 GTexel/s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 6 nm vs 8 nm
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz (14 Gbps effective)
Startdatum | 2022 vs 12 Apr 2021 |
Kerntaktfrequenz | 1700 MHz vs 735 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1700 MHz vs 1560 MHz |
Texturfüllrate | 326.4 GTexel/s vs 299.5 GTexel/s |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm vs 8 nm |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz (14 Gbps effective) |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A4000
- 2x mehr Leitungssysteme: 6144 vs 3072
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 140 Watt vs 175 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 8 GB
- Etwa 37% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1002 vs 730
- Etwa 67% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19424 vs 11649
- Etwa 38% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 123463 vs 89576
- Etwa 2% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 11043 vs 10867
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 6144 vs 3072 |
Thermische Designleistung (TDP) | 140 Watt vs 175 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 1002 vs 730 |
PassMark - G3D Mark | 19424 vs 11649 |
Geekbench - OpenCL | 123463 vs 89576 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 11043 vs 10867 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Arc A580
GPU 2: NVIDIA RTX A4000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | Intel Arc A580 | NVIDIA RTX A4000 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 730 | 1002 |
PassMark - G3D Mark | 11649 | 19424 |
Geekbench - OpenCL | 89576 | 123463 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10867 | 11043 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 420.465 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4156.52 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 32.297 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 162.131 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1895.111 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22050 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22050 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Arc A580 | NVIDIA RTX A4000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 12.7 | Ampere |
Codename | DG2-512 | GA104 |
Startdatum | 2022 | 12 Apr 2021 |
Platz in der Leistungsbewertung | 109 | 106 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1700 MHz | 1560 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1700 MHz | 735 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm | 8 nm |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 20.89 TFLOPS (2:1) | 19.17 TFLOPS (1:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 10.44 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
Leitungssysteme | 3072 | 6144 |
Pixel fill rate | 163.2 GPixel/s | 149.8 GPixel/s |
Texturfüllrate | 326.4 GTexel/s | 299.5 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 175 Watt | 140 Watt |
Anzahl der Transistoren | 21700 million | 17400 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 599.0 GFLOPS (1:32) | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | Single-slot |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 450 Watt | 300 Watt |
Länge | 241 mm (9.5 inches) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
Breite | 112 mm (4.4 inches) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | 6.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 16 GB |
Speicherbandbreite | 512.0 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1750 MHz (14 Gbps effective) |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |