Intel Iris Graphics 540 vs AMD Radeon R7 250
Vergleichende Analyse von Intel Iris Graphics 540 und AMD Radeon R7 250 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Graphics 540
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 75 Watt
- Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1258 vs 1072
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 323 vs 289
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2308 vs 2179
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2308 vs 2179
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2015 vs 8 October 2013 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1258 vs 1072 |
PassMark - G2D Mark | 323 vs 289 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2308 vs 2179 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2308 vs 2179 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250
- 8x mehr Leitungssysteme: 384 vs 48
- 32x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 64 MB
- Etwa 23% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7733 vs 6284
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3170 vs 1237
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3158
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3170 vs 1237
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3158
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 384 vs 48 |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 64 MB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 7733 vs 6284 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3170 vs 1237 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3158 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3170 vs 1237 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3158 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Graphics 540
GPU 2: AMD Radeon R7 250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Graphics 540 | AMD Radeon R7 250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1258 | 1072 |
PassMark - G2D Mark | 323 | 289 |
Geekbench - OpenCL | 6284 | 7733 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2308 | 2179 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1237 | 3170 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3158 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2308 | 2179 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1237 | 3170 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3158 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.161 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 304.279 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.655 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 96.934 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Graphics 540 | AMD Radeon R7 250 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.0 | GCN 1.0 |
Codename | Skylake GT3e | Oland |
Startdatum | 1 September 2015 | 8 October 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1057 | 1089 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $89 | |
Jetzt kaufen | $78.34 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 27.62 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | 1050 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 48 | 384 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,040 million |
Gleitkomma-Leistung | 716.8 gflops | |
Stream Processors | 384 | |
Texturfüllrate | 22.4 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | N / A | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 64 MB | 2 GB |
Speichertyp | eDRAM | DDR3 / GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Speicherbandbreite | 72 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1150 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |