Intel Iris Pro Graphics P580 vs NVIDIA Quadro K4200
Vergleichende Analyse von Intel Iris Pro Graphics P580 und NVIDIA Quadro K4200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics P580
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 28% höhere Boost-Taktfrequenz: 1000 MHz vs 784 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 7.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 108 Watt
- 16x mehr maximale Speichergröße: 64 GB vs 4 GB
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2015 vs 22 July 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz vs 784 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 108 Watt |
Maximale Speichergröße | 64 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 509 vs 508 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4200
- 2.6x mehr Kerntaktfrequenz: 771 MHz vs 300 MHz
- 18.7x mehr Leitungssysteme: 1344 vs 72
- Etwa 94% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4326 vs 2231
- Etwa 22% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12186 vs 10003
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3382 vs 1671
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3382 vs 1671
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3311 vs 3175
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3311 vs 3175
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 771 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 1344 vs 72 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4326 vs 2231 |
Geekbench - OpenCL | 12186 vs 10003 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3382 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3382 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3311 vs 3175 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3311 vs 3175 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P580
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA Quadro K4200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2231 | 4326 |
PassMark - G2D Mark | 509 | 508 |
Geekbench - OpenCL | 10003 | 12186 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1671 | 3382 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1671 | 3382 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3175 | 3311 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3175 | 3311 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.016 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.063 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.73 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.588 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.194 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6373 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6373 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA Quadro K4200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.0 | Kepler |
Codename | Skylake GT4e | GK104 |
Startdatum | 1 September 2015 | 22 July 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 665 | 684 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $854.99 | |
Jetzt kaufen | $446.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.92 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | 784 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 771 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 72 | 1344 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 108 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 3,540 million |
Gleitkomma-Leistung | 2,107 gflops | |
Texturfüllrate | 87.81 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 241 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 64 GB | 4 GB |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Speicherbandbreite | 172.8 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 5400 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync |