Intel Iris Pro Graphics P580 vs NVIDIA Quadro K4200
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Pro Graphics P580 y NVIDIA Quadro K4200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Pro Graphics P580
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 1 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 28% más alto: 1000 MHz vs 784 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 7.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 108 Watt
- 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 64 GB vs 4 GB
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 vs 22 July 2014 |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz vs 784 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 108 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 64 GB vs 4 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 509 vs 508 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4200
- 2.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 771 MHz vs 300 MHz
- 18.7 veces más pipelines: 1344 vs 72
- Alrededor de 94% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4326 vs 2231
- Alrededor de 22% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12186 vs 10003
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3382 vs 1671
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3382 vs 1671
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3311 vs 3175
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3311 vs 3175
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 771 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 1344 vs 72 |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 4326 vs 2231 |
| Geekbench - OpenCL | 12186 vs 10003 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3382 vs 1671 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3382 vs 1671 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3311 vs 3175 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3311 vs 3175 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P580
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA Quadro K4200 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2231 | 4326 |
| PassMark - G2D Mark | 509 | 508 |
| Geekbench - OpenCL | 10003 | 12186 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1671 | 3382 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1671 | 3382 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3175 | 3311 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3175 | 3311 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.016 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.063 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.73 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.588 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.194 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6373 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6373 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA Quadro K4200 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.0 | Kepler |
| Nombre clave | Skylake GT4e | GK104 |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 | 22 July 2014 |
| Lugar en calificación por desempeño | 665 | 684 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $854.99 | |
| Precio ahora | $446.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 11.92 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | 784 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 771 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 72 | 1344 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 108 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 3,540 million |
| Desempeño de punto flotante | 2,107 gflops | |
| Tasa de llenado de textura | 87.81 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 64 GB | 4 GB |
| Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 1 | |
| Ancho de banda de la memoria | 172.8 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 5400 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel Iris Pro Graphics P580 con otros
IntelIris Pro Graphics P580 vs
NVIDIAGeForce PCX 5900
IntelIris Pro Graphics P580 vs
NVIDIAGeForce 7150 + nForce 630i
IntelIris Pro Graphics P580 vs
AMDRadeon HD 7610M
IntelIris Pro Graphics P580 vs
AMDFirePro D500
IntelIris Pro Graphics P580 vs
AMDRadeon RX Vega 8 Mobile
IntelIris Pro Graphics P580 vs
IntelUHD Graphics 730
