Intel Iris Pro Graphics P580 vs NVIDIA Quadro K4200
Análise comparativa de placas de vídeo Intel Iris Pro Graphics P580 e NVIDIA Quadro K4200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel Iris Pro Graphics P580
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 28% de aumento de velocidade de aceleração: 1000 MHz vs 784 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 7.2x menor consumo de energia: 15 Watt vs 108 Watt
- 16x mais memória no tamanho máximo: 64 GB vs 4 GB
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 September 2015 vs 22 July 2014 |
| Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz vs 784 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 108 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 64 GB vs 4 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 509 vs 508 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K4200
- 2.6x mais velocidade do clock do núcleo: 771 MHz vs 300 MHz
- 18.7x mais pipelines: 1344 vs 72
- Cerca de 94% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 4326 vs 2231
- Cerca de 22% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 12186 vs 10003
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3382 vs 1671
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3382 vs 1671
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3311 vs 3175
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3311 vs 3175
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 771 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 1344 vs 72 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 4326 vs 2231 |
| Geekbench - OpenCL | 12186 vs 10003 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3382 vs 1671 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3382 vs 1671 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3311 vs 3175 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3311 vs 3175 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P580
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA Quadro K4200 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2231 | 4326 |
| PassMark - G2D Mark | 509 | 508 |
| Geekbench - OpenCL | 10003 | 12186 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1671 | 3382 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1671 | 3382 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3175 | 3311 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3175 | 3311 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.016 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.063 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.73 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.588 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.194 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6373 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6373 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
| Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA Quadro K4200 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 9.0 | Kepler |
| Nome de código | Skylake GT4e | GK104 |
| Data de lançamento | 1 September 2015 | 22 July 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 665 | 684 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $854.99 | |
| Preço agora | $446.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 11.92 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz | 784 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 771 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 72 | 1344 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 108 Watt |
| Contagem de transistores | 189 million | 3,540 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,107 gflops | |
| Taxa de preenchimento de textura | 87.81 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 64 GB | 4 GB |
| Tipo de memória | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 1 | |
| Largura de banda de memória | 172.8 GB / s | |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | |
| Velocidade do clock da memória | 5400 MHz | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel Iris Pro Graphics P580 com outros
IntelIris Pro Graphics P580 vs
NVIDIAGeForce PCX 5900
IntelIris Pro Graphics P580 vs
NVIDIAGeForce 7150 + nForce 630i
IntelIris Pro Graphics P580 vs
AMDRadeon HD 7610M
IntelIris Pro Graphics P580 vs
AMDFirePro D500
IntelIris Pro Graphics P580 vs
AMDRadeon RX Vega 8 Mobile
IntelIris Pro Graphics P580 vs
IntelUHD Graphics 730
