Intel Iris Pro Graphics P580 versus NVIDIA Quadro K4200
Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Pro Graphics P580 and NVIDIA Quadro K4200 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel Iris Pro Graphics P580
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 1 mois plus tard
- Environ 28% plus de la vitesse augmenté: 1000 MHz versus 784 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 7.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 108 Watt
- 16x plus de taille maximale de mémoire : 64 GB versus 4 GB
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2015 versus 22 July 2014 |
| Vitesse augmenté | 1000 MHz versus 784 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 108 Watt |
| Taille de mémore maximale | 64 GB versus 4 GB |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 509 versus 508 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K4200
- 2.6x plus de vitesse du noyau: 771 MHz versus 300 MHz
- 18.7x plus de pipelines: 1344 versus 72
- Environ 94% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4326 versus 2231
- Environ 22% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 12186 versus 10003
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3382 versus 1671
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3382 versus 1671
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3311 versus 3175
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3311 versus 3175
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 771 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 1344 versus 72 |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 4326 versus 2231 |
| Geekbench - OpenCL | 12186 versus 10003 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3382 versus 1671 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3382 versus 1671 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3311 versus 3175 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3311 versus 3175 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P580
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA Quadro K4200 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2231 | 4326 |
| PassMark - G2D Mark | 509 | 508 |
| Geekbench - OpenCL | 10003 | 12186 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1671 | 3382 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1671 | 3382 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3175 | 3311 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3175 | 3311 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.016 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.063 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.73 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.588 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.194 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6373 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6373 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA Quadro K4200 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.0 | Kepler |
| Nom de code | Skylake GT4e | GK104 |
| Date de sortie | 1 September 2015 | 22 July 2014 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 665 | 684 |
| Genre | Laptop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $854.99 | |
| Prix maintenant | $446.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 11.92 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1000 MHz | 784 MHz |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 771 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 72 | 1344 |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 108 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 3,540 million |
| Performance á point flottant | 2,107 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 87.81 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 241 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 64 GB | 4 GB |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 1 | |
| Bande passante de la mémoire | 172.8 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 5400 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel Iris Pro Graphics P580 avec des autres
IntelIris Pro Graphics P580 vs
NVIDIAGeForce PCX 5900
IntelIris Pro Graphics P580 vs
NVIDIAGeForce 7150 + nForce 630i
IntelIris Pro Graphics P580 vs
AMDRadeon HD 7610M
IntelIris Pro Graphics P580 vs
AMDFirePro D500
IntelIris Pro Graphics P580 vs
AMDRadeon RX Vega 8 Mobile
IntelIris Pro Graphics P580 vs
IntelUHD Graphics 730
