Intel Iris Pro Graphics P580 vs NVIDIA Tesla C2070
Vergleichende Analyse von Intel Iris Pro Graphics P580 und NVIDIA Tesla C2070 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics P580
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 15.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 238 Watt
- 10.7x mehr maximale Speichergröße: 64 GB vs 6 GB
- Etwa 3% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10056 vs 9716
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 1 September 2015 vs 25 July 2011 |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 238 Watt |
| Maximale Speichergröße | 64 GB vs 6 GB |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 10056 vs 9716 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla C2070
- Etwa 92% höhere Kerntaktfrequenz:575 MHz vs 300 MHz
- 6.2x mehr Leitungssysteme: 448 vs 72
- Etwa 69% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3121 vs 1845
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 462 vs 448
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 1671
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 1671
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 3175
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 3175
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 575 MHz vs 300 MHz |
| Leitungssysteme | 448 vs 72 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3121 vs 1845 |
| PassMark - G2D Mark | 462 vs 448 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 1671 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 1671 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3175 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3175 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P580
GPU 2: NVIDIA Tesla C2070
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA Tesla C2070 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1845 | 3121 |
| PassMark - G2D Mark | 448 | 462 |
| Geekbench - OpenCL | 10056 | 9716 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1671 | 3710 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1671 | 3710 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3175 | 3351 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3175 | 3351 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.223 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 908.754 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.015 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 43.519 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.344 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3245 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3245 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA Tesla C2070 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 9.0 | Fermi |
| Codename | Skylake GT4e | GF100 |
| Startdatum | 1 September 2015 | 25 July 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 749 | 750 |
| Typ | Laptop | Workstation |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 575 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 72 | 448 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 238 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 3,100 million |
| Gleitkomma-Leistung | 1,030.4 gflops | |
| Texturfüllrate | 32.2 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 248 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 64 GB | 6 GB |
| Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 1 | |
| Speicherbandbreite | 144.0 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 384 Bit | |
| Speichertaktfrequenz | 3000 MHz | |
Technologien |
||
| Quick Sync | ||
