Intel Iris Pro Graphics P580 vs NVIDIA Tesla C2070
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Pro Graphics P580 y NVIDIA Tesla C2070 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Pro Graphics P580
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 1 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- 15.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 238 Watt
- 10.7 veces más el tamaño máximo de memoria: 64 GB vs 6 GB
- Alrededor de 3% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10056 vs 9716
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 vs 25 July 2011 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 238 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 64 GB vs 6 GB |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 10056 vs 9716 |
Razones para considerar el NVIDIA Tesla C2070
- Velocidad de reloj del núcleo 92% más alta: 575 MHz vs 300 MHz
- 6.2 veces más pipelines: 448 vs 72
- Alrededor de 69% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3121 vs 1845
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 462 vs 448
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 1671
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 1671
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 3175
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 3175
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 575 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 448 vs 72 |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3121 vs 1845 |
| PassMark - G2D Mark | 462 vs 448 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 1671 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 1671 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3175 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3175 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P580
GPU 2: NVIDIA Tesla C2070
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA Tesla C2070 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1845 | 3121 |
| PassMark - G2D Mark | 448 | 462 |
| Geekbench - OpenCL | 10056 | 9716 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1671 | 3710 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1671 | 3710 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3175 | 3351 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3175 | 3351 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.223 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 908.754 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.015 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 43.519 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.344 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3245 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3245 |
Comparar especificaciones
| Intel Iris Pro Graphics P580 | NVIDIA Tesla C2070 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.0 | Fermi |
| Nombre clave | Skylake GT4e | GF100 |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 | 25 July 2011 |
| Lugar en calificación por desempeño | 749 | 750 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 575 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 72 | 448 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 238 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 3,100 million |
| Desempeño de punto flotante | 1,030.4 gflops | |
| Tasa de llenado de textura | 32.2 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 248 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 64 GB | 6 GB |
| Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 1 | |
| Ancho de banda de la memoria | 144.0 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 3000 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel Iris Pro Graphics P580 con otros
IntelIris Pro Graphics P580 vs
NVIDIAGeForce FX 5100
IntelIris Pro Graphics P580 vs
NVIDIAGeForce 6700 XL
IntelIris Pro Graphics P580 vs
ATIRadeon X550 XTX
IntelIris Pro Graphics P580 vs
ATIRadeon HD 5850
IntelIris Pro Graphics P580 vs
NVIDIATesla C2070
IntelIris Pro Graphics P580 vs
IntelUHD Graphics 750
