Intel UHD Graphics 617 vs NVIDIA GeForce 940M
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 617 und NVIDIA GeForce 940M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 617
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 893x mehr Texturfüllrate: 25.20 GTexel/s vs 28.22 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 33 Watt
- Etwa 49% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 231 vs 155
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 November 2018 vs 13 March 2015 |
Texturfüllrate | 25.20 GTexel/s vs 28.22 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 33 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 231 vs 155 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 940M
- 3.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1072 MHz vs 300 MHz
- Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1176 MHz vs 1050 MHz
- 16x mehr Leitungssysteme: 384 vs 24
- Etwa 80% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5926 vs 3290
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2132 vs 1313
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2132 vs 1313
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3065 vs 1461
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3065 vs 1461
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 1633
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 1633
- Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1125 vs 870
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1072 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1176 MHz vs 1050 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 24 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5926 vs 3290 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2132 vs 1313 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2132 vs 1313 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3065 vs 1461 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3065 vs 1461 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 1633 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 1633 |
PassMark - G3D Mark | 1125 vs 870 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 617
GPU 2: NVIDIA GeForce 940M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 617 | NVIDIA GeForce 940M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 3290 | 5926 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1313 | 2132 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1313 | 2132 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1461 | 3065 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1461 | 3065 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1633 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1633 | 3357 |
PassMark - G2D Mark | 231 | 155 |
PassMark - G3D Mark | 870 | 1125 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.98 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 168.449 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.307 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 101.399 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 506 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 617 | NVIDIA GeForce 940M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Maxwell |
Codename | Amber Lake GT2 | GM108 |
Startdatum | 7 November 2018 | 13 March 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1225 | 1228 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | 1176 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1072 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 24 | 384 |
Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 25.20 GTexel/s | 28.22 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 903.2 gflops | |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 | DDR3 |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |