NVIDIA GeForce 820A vs NVIDIA GeForce GT 745M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 820A und NVIDIA GeForce GT 745M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 820A
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 45 Watt
Startdatum | 17 March 2014 vs 1 April 2013 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 45 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 745M
- Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:837 MHz vs 775 MHz
- 2.2x mehr Texturfüllrate: 26.78 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
- 4x mehr Leitungssysteme: 384 vs 96
- 2.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 642.8 gflops vs 297.6 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 97% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1096 vs 556
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 180 vs 158
- Etwa 13% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3439 vs 3032
- Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3133 vs 1716
- Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3133 vs 1716
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 1705
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 1705
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 837 MHz vs 775 MHz |
Texturfüllrate | 26.78 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 642.8 gflops vs 297.6 gflops |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1096 vs 556 |
PassMark - G2D Mark | 180 vs 158 |
Geekbench - OpenCL | 3439 vs 3032 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3133 vs 1716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3133 vs 1716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 1705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 1705 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 820A
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 745M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 820A | NVIDIA GeForce GT 745M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 556 | 1096 |
PassMark - G2D Mark | 158 | 180 |
Geekbench - OpenCL | 3032 | 3439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1716 | 3133 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1716 | 3133 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1705 | 3352 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1705 | 3352 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.489 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 202.905 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.66 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.184 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.323 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2255 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2255 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 820A | NVIDIA GeForce GT 745M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Kepler |
Codename | GF117 | GK107 |
Startdatum | 17 March 2014 | 1 April 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1284 | 1286 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 775 MHz | 837 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 297.6 gflops | 642.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 96 | 384 |
Texturfüllrate | 12.4 GTexel / s | 26.78 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 1,270 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 28.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3, GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 / GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |