NVIDIA GeForce 8800M GTS vs ATI Radeon 9000
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 8800M GTS und ATI Radeon 9000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 8800M GTS
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- 2x mehr Kerntaktfrequenz: 500 MHz vs 250 MHz
- 16x mehr Texturfüllrate: 16 GTexel / s vs 1 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 65 nm vs 150 nm
- 8x mehr maximale Speichergröße: 512 MB vs 64 MB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 800 MHz vs 400 MHz
- 95.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 382 vs 4
- Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 159 vs 123
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 November 2007 vs 1 July 2002 |
Kerntaktfrequenz | 500 MHz vs 250 MHz |
Texturfüllrate | 16 GTexel / s vs 1 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 65 nm vs 150 nm |
Maximale Speichergröße | 512 MB vs 64 MB |
Speichertaktfrequenz | 800 MHz vs 400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 382 vs 4 |
PassMark - G2D Mark | 159 vs 123 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon 9000
- Etwa 79% geringere typische Leistungsaufnahme: 28 Watt vs 50 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 28 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 8800M GTS
GPU 2: ATI Radeon 9000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 8800M GTS | ATI Radeon 9000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 382 | 4 |
PassMark - G2D Mark | 159 | 123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1989 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1989 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 8800M GTS | ATI Radeon 9000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Tesla | Rage 7 |
Codename | G92 | RV250 |
Startdatum | 1 November 2007 | 1 July 2002 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1250 | 1253 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 500 MHz | 250 MHz |
CUDA-Kerne | 64 | |
Gleitkomma-Leistung | 160 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 65 nm | 150 nm |
Leitungssysteme | 64 | |
Texturfüllrate | 16 GTexel / s | 1 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
Anzahl der Transistoren | 754 million | 36 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-HE | AGP 4x |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 10.0 | 8.1 |
OpenGL | 3.3 | 1.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | 64 MB |
Speicherbandbreite | 51.2 GB / s | 6.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 800 MHz | 400 MHz |
Speichertyp | GDDR3 | DDR |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Gigathread-Technologie | ||
HDCP-capable | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |