NVIDIA GeForce 920MX vs NVIDIA GeForce 845M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 920MX und NVIDIA GeForce 845M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 920MX
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- Etwa 2% höhere Texturfüllrate: 28.22 GTexel / s vs 27.62 GTexel / s
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 16 Watt vs 33 Watt
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3691 vs 3287
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3691 vs 3287
Spezifikationen | |
Startdatum | 25 March 2016 vs 26 August 2015 |
Texturfüllrate | 28.22 GTexel / s vs 27.62 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 16 Watt vs 33 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 vs 3287 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 vs 3287 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 845M
- Etwa 11% höhere Kerntaktfrequenz:1071 MHz vs 965 MHz
- Etwa 18% höhere Boost-Taktfrequenz: 1176 MHz vs 993 MHz
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 384 vs 256
- Etwa 47% bessere Gleitkomma-Leistung: 883.7 gflops vs 602.1 gflops
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1800 MHz
- Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1524 vs 1081
- Etwa 42% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 213 vs 150
- Etwa 55% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6112 vs 3944
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2320 vs 1764
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2320 vs 1764
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1071 MHz vs 965 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1176 MHz vs 993 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 256 |
Gleitkomma-Leistung | 883.7 gflops vs 602.1 gflops |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1524 vs 1081 |
PassMark - G2D Mark | 213 vs 150 |
Geekbench - OpenCL | 6112 vs 3944 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2320 vs 1764 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2320 vs 1764 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 920MX
GPU 2: NVIDIA GeForce 845M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 920MX | NVIDIA GeForce 845M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1081 | 1524 |
PassMark - G2D Mark | 150 | 213 |
Geekbench - OpenCL | 3944 | 6112 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1764 | 2320 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | 3287 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1764 | 2320 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | 3287 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 385 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.295 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 22.387 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 76.073 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 920MX | NVIDIA GeForce 845M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Maxwell |
Codename | GM108 | GM108 |
Startdatum | 25 March 2016 | 26 August 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1040 | 1042 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 993 MHz | 1176 MHz |
Kerntaktfrequenz | 965 MHz | 1071 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 602.1 gflops | 883.7 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 256 | 384 |
Texturfüllrate | 28.22 GTexel / s | 27.62 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 16 Watt | 33 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 16.02 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 / 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 5012 MHz |
Speichertyp | DDR3, GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers | ||
GeForce Experience |