NVIDIA GeForce 930M vs AMD Radeon HD 8670D
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 930M und AMD Radeon HD 8670D Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 930M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:928 MHz vs 844 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 32 nm
- Etwa 90% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1012 vs 533
- 2.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5258 vs 2136
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1987 vs 920
- Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3706 vs 1980
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1987 vs 920
- Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3706 vs 1980
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 13 March 2015 vs 4 June 2013 |
| Kerntaktfrequenz | 928 MHz vs 844 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 32 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1012 vs 533 |
| Geekbench - OpenCL | 5258 vs 2136 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1987 vs 920 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 1980 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3340 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1987 vs 920 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 1980 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3340 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8670D
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 187 vs 150
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 187 vs 150 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 930M
GPU 2: AMD Radeon HD 8670D
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce 930M | AMD Radeon HD 8670D |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1012 | 533 |
| PassMark - G2D Mark | 150 | 187 |
| Geekbench - OpenCL | 5258 | 2136 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.344 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 166.907 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.225 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.899 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.246 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1987 | 920 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | 1980 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3340 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1987 | 920 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | 1980 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3340 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce 930M | AMD Radeon HD 8670D | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell | Terascale 3 |
| Codename | GM108 | Richland |
| Startdatum | 13 March 2015 | 4 June 2013 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1202 | 1204 |
| Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 941 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 928 MHz | 844 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 722.7 gflops | |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 32 nm |
| Leitungssysteme | 384 | 384 |
| Texturfüllrate | 22.58 GTexel / s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 11 |
| OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
| Speichertyp | DDR3 | |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
