NVIDIA GeForce 9700M GT vs ATI All-In-Wonder 9000 PRO
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 9700M GT und ATI All-In-Wonder 9000 PRO Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9700M GT
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- 2.3x mehr Kerntaktfrequenz: 625 MHz vs 275 MHz
- 9.1x mehr Texturfüllrate: 10 GTexel / s vs 1.1 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 65 nm vs 150 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 512 MB vs 128 MB
- 3.6x mehr Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 450 MHz
- 41.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 209 vs 5
- Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 120 vs 103
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 29 July 2008 vs 31 March 2003 |
| Kerntaktfrequenz | 625 MHz vs 275 MHz |
| Texturfüllrate | 10 GTexel / s vs 1.1 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 65 nm vs 150 nm |
| Maximale Speichergröße | 512 MB vs 128 MB |
| Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 450 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 209 vs 5 |
| PassMark - G2D Mark | 120 vs 103 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 9700M GT
GPU 2: ATI All-In-Wonder 9000 PRO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce 9700M GT | ATI All-In-Wonder 9000 PRO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 209 | 5 |
| PassMark - G2D Mark | 120 | 103 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1901 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1901 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce 9700M GT | ATI All-In-Wonder 9000 PRO | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Tesla | Rage 7 |
| Codename | G96 | RV250 |
| Startdatum | 29 July 2008 | 31 March 2003 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1374 | 1377 |
| Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 625 MHz | 275 MHz |
| CUDA-Kerne | 32 | |
| Gleitkomma-Leistung | 99.2 gflops | |
| Gigaflops | 148 | |
| Fertigungsprozesstechnik | 65 nm | 150 nm |
| Leitungssysteme | 32 | |
| Texturfüllrate | 10 GTexel / s | 1.1 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | |
| Anzahl der Transistoren | 314 million | 36 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | MXM-II | AGP 8x |
| Laptop-Größe | medium sized | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 10.0 | 8.1 |
| OpenGL | 3.3 | 1.4 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 512 MB | 128 MB |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | 7.2 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | 450 MHz |
| Speichertyp | GDDR2, GDDR3 | DDR |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| CUDA | ||
| PCI-E 2.0 | ||