NVIDIA GeForce GT 1030 (Desktop) vs NVIDIA Quadro M1000M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 1030 (Desktop) und NVIDIA Quadro M1000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 1030 (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 24% höhere Kerntaktfrequenz:1228 MHz vs 993 MHz
- Etwa 56% höhere Boost-Taktfrequenz: 1670 MHz vs 1072 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 33% geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 40 Watt
- 1024x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 2 GB / 4 GB
- Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 5012 MHz
- Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 442 vs 307
- Etwa 11% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9864 vs 8849
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 160.823 vs 137.786
Spezifikationen | |
Startdatum | 17 May 2017 vs 18 August 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1228 MHz vs 993 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1670 MHz vs 1072 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 40 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 2 GB / 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 5012 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 442 vs 307 |
Geekbench - OpenCL | 9864 vs 8849 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 160.823 vs 137.786 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M1000M
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 512 vs 384
- Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2835 vs 2433
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 38.33 vs 36.898
- 4.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 721.18 vs 170.785
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.056 vs 1.373
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 42.938 vs 18.937
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4196 vs 3629
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3684
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3331
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4196 vs 3629
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3684
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3331
- 28.6x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1002 vs 35
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 512 vs 384 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2835 vs 2433 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 38.33 vs 36.898 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 721.18 vs 170.785 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.056 vs 1.373 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.938 vs 18.937 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4196 vs 3629 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3331 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4196 vs 3629 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3331 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1002 vs 35 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 1030 (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro M1000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 1030 (Desktop) | NVIDIA Quadro M1000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2433 | 2835 |
PassMark - G2D Mark | 442 | 307 |
Geekbench - OpenCL | 9864 | 8849 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.898 | 38.33 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 170.785 | 721.18 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.373 | 3.056 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.937 | 42.938 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 160.823 | 137.786 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3629 | 4196 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3331 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3629 | 4196 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3331 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 35 | 1002 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 1030 (Desktop) | NVIDIA Quadro M1000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Maxwell |
Codename | N17P-G1 | GM107 |
Startdatum | 17 May 2017 | 18 August 2015 |
Einführungspreis (MSRP) | $69.99 | $200.89 |
Platz in der Leistungsbewertung | 874 | 806 |
Jetzt kaufen | $59.99 | $203.37 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 63.91 | 16.10 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1670 MHz | 1072 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1228 MHz | 993 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 512 |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 40 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 1,017 gflops | |
Texturfüllrate | 31.78 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
G-SYNC-Unterstützung | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
Display Port | 1.2 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12_1 | 12 |
Vulkan | ||
OpenGL | 4.5 | |
Shader Model | 5.0 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB / 4 GB |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 5012 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Speicherbandbreite | 80 GB / s | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None |