NVIDIA GeForce GT 520 vs Intel HD Graphics 3000
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 520 y Intel HD Graphics 3000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 520
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 91% más alta: 1620 MHz vs 850 MHz
- 3.8 veces más la tasa de llenado de textura: 6.5 billion / sec vs 1.7 GTexel / s
- 4 veces más pipelines: 48 vs 12
- 7.6 veces mejor desempeño de punto flotante 155.52 gflops vs 20.4 gflops
- Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 312 vs 258
- 3.8 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 135 vs 36
- 14.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1455 vs 101
- 14.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1455 vs 101
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 April 2011 vs 1 February 2011 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1620 MHz vs 850 MHz |
Tasa de llenado de textura | 6.5 billion / sec vs 1.7 GTexel / s |
Pipelines | 48 vs 12 |
Desempeño de punto flotante | 155.52 gflops vs 20.4 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 312 vs 258 |
PassMark - G2D Mark | 135 vs 36 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1455 vs 101 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1455 vs 101 |
Razones para considerar el Intel HD Graphics 3000
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 32 nm vs 40 nm
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1137 vs 903
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1137 vs 903
Especificaciones | |
Tecnología de proceso de manufactura | 32 nm vs 40 nm |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1137 vs 903 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1137 vs 903 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 520
GPU 2: Intel HD Graphics 3000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 520 | Intel HD Graphics 3000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 312 | 258 |
PassMark - G2D Mark | 135 | 36 |
Geekbench - OpenCL | 1274 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.597 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 76.214 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.239 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.862 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.574 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 545 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 903 | 1137 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1455 | 101 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 545 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 903 | 1137 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1455 | 101 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 520 | Intel HD Graphics 3000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi 2.0 | Generation 6.0 |
Nombre clave | GF119 | Sandy Bridge GT2 |
Fecha de lanzamiento | 13 April 2011 | 1 February 2011 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $59 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1597 | 1598 |
Precio ahora | $59.99 | |
Tipo | Desktop | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 7.58 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 1620 MHz | 850 MHz |
Núcleos CUDA | 48 | |
Desempeño de punto flotante | 155.52 gflops | 20.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 32 nm |
Temperatura máxima del GPU | 102 °C | |
Pipelines | 48 | 12 |
Tasa de llenado de textura | 6.5 billion / sec | 1.7 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 29 Watt | |
Número de transistores | 292 million | 995 million |
Impulso de la velocidad de reloj | 1100 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) | No outputs |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | |
Altura | 2.7" (6.9 cm) | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 5.7" (14.5 cm) | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB (DDR3) | |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 / 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz (DDR3) | |
Tipo de memoria | DDR3 | |
Memoria compartida | 1 | |
Tecnologías |
||
CUDA |