NVIDIA GeForce GT 710 vs NVIDIA GeForce GT 340 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 710 und NVIDIA GeForce GT 340 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 710
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 73% höhere Kerntaktfrequenz:954 MHz vs 550 MHz
- 2x mehr Leitungssysteme: 192 vs 96
- Etwa 42% bessere Gleitkomma-Leistung: 366.3 gflops vs 257.28 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 3.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 19 Watt vs 69 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
Startdatum | 27 March 2014 vs 2 February 2010 |
Kerntaktfrequenz | 954 MHz vs 550 MHz |
Leitungssysteme | 192 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 366.3 gflops vs 257.28 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 19 Watt vs 69 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 340 OEM
- Etwa 15% höhere Texturfüllrate: 17.6 GTexel / s vs 15.26 GTexel / s
- 1700x mehr Speichertaktfrequenz: 1700 MHz vs 1.8 GB/s
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 738 vs 623
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 242 vs 212
- 5.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11231 vs 1946
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3974 vs 1833
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3974 vs 1833
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 17.6 GTexel / s vs 15.26 GTexel / s |
Speichertaktfrequenz | 1700 MHz vs 1.8 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 738 vs 623 |
PassMark - G2D Mark | 242 vs 212 |
Geekbench - OpenCL | 11231 vs 1946 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3974 vs 1833 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3974 vs 1833 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 710
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 340 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 710 | NVIDIA GeForce GT 340 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 623 | 738 |
PassMark - G2D Mark | 212 | 242 |
Geekbench - OpenCL | 1946 | 11231 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.705 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 100.391 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.441 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.146 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.64 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 977 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1494 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1833 | 3974 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 977 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1494 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1833 | 3974 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 192 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 710 | NVIDIA GeForce GT 340 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler 2.0 | Tesla 2.0 |
Codename | GK208B | GT215 |
Startdatum | 27 March 2014 | 2 February 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $34.99 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1488 | 958 |
Jetzt kaufen | $34.99 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 23.15 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 954 MHz | 550 MHz |
CUDA-Kerne | 192 | |
Gleitkomma-Leistung | 366.3 gflops | 257.28 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 95 °C | |
Leitungssysteme | 192 | 96 |
Texturfüllrate | 15.26 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 19 Watt | 69 Watt |
Anzahl der Transistoren | 292 million | 727 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | Dual Link DVI-DHDMIVGA, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Höhe | 2.713" (6.9 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | 168 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 27.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1.8 GB/s | 1700 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
PhysX | ||
PureVideo |