NVIDIA GeForce GT 710 vs NVIDIA Quadro NVS 320M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 710 und NVIDIA Quadro NVS 320M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 710
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 66% höhere Kerntaktfrequenz:954 MHz vs 575 MHz
- Etwa 66% höhere Texturfüllrate: 15.26 GTexel / s vs 9.2 GTexel / s
- 6x mehr Leitungssysteme: 192 vs 32
- 5x bessere Gleitkomma-Leistung: 366.3 gflops vs 73.6 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 80 nm
- Etwa 5% geringere typische Leistungsaufnahme: 19 Watt vs 20 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- 3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 623 vs 208
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 212 vs 84
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 March 2014 vs 9 June 2007 |
Kerntaktfrequenz | 954 MHz vs 575 MHz |
Texturfüllrate | 15.26 GTexel / s vs 9.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 192 vs 32 |
Gleitkomma-Leistung | 366.3 gflops vs 73.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 80 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 19 Watt vs 20 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 623 vs 208 |
PassMark - G2D Mark | 212 vs 84 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro NVS 320M
- 1400x mehr Speichertaktfrequenz: 1400 MHz vs 1.8 GB/s
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1857 vs 1833
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1857 vs 1833
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 1400 MHz vs 1.8 GB/s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1857 vs 1833 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1857 vs 1833 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 710
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 320M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 710 | NVIDIA Quadro NVS 320M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 623 | 208 |
PassMark - G2D Mark | 212 | 84 |
Geekbench - OpenCL | 1946 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.705 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 100.391 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.441 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.146 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.64 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 977 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1494 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1833 | 1857 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 977 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1494 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1833 | 1857 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 192 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 710 | NVIDIA Quadro NVS 320M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler 2.0 | Tesla |
Codename | GK208B | G84 |
Startdatum | 27 March 2014 | 9 June 2007 |
Einführungspreis (MSRP) | $34.99 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1488 | 1486 |
Jetzt kaufen | $34.99 | |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 23.15 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 954 MHz | 575 MHz |
CUDA-Kerne | 192 | |
Gleitkomma-Leistung | 366.3 gflops | 73.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 80 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 95 °C | |
Leitungssysteme | 192 | 32 |
Texturfüllrate | 15.26 GTexel / s | 9.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 19 Watt | 20 Watt |
Anzahl der Transistoren | 292 million | 289 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | Dual Link DVI-DHDMIVGA, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Höhe | 2.713" (6.9 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x8 | MXM-HE |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 22.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1.8 GB/s | 1400 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3, GDDR2 |
Gemeinsamer Speicher | no | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
PhysX | ||
PureVideo | ||
Gigathread-Technologie | ||
HDCP-capable | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |