NVIDIA GeForce GTS 150 OEM vs NVIDIA GeForce GTS 250
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTS 150 OEM und NVIDIA GeForce GTS 250 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 150 OEM
- Etwa 21% bessere Gleitkomma-Leistung: 470.0 gflops vs 387.1 gflops
- Etwa 6% geringere typische Leistungsaufnahme: 141 Watt vs 150 Watt
- Etwa 82% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 1100 MHz
Gleitkomma-Leistung | 470.0 gflops vs 387.1 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 141 Watt vs 150 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz vs 1100 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 250
- 2.5x mehr Kerntaktfrequenz: 1836 MHz vs 738 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 55 nm vs 65 nm
Kerntaktfrequenz | 1836 MHz vs 738 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 55 nm vs 65 nm |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 150 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 250
Name | NVIDIA GeForce GTS 150 OEM | NVIDIA GeForce GTS 250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 594 | |
PassMark - G2D Mark | 55 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3108 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3108 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTS 150 OEM | NVIDIA GeForce GTS 250 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Tesla | Tesla |
Codename | G92 | G92B |
Startdatum | 10 March 2009 | 4 March 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | not rated | 1050 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Jetzt kaufen | $114.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 9.91 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 738 MHz | 1836 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 470.0 gflops | 387.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 65 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 128 | 128 |
Texturfüllrate | 47.2 GTexel / s | 47.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 141 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 754 million | 754 million |
CUDA-Kerne | 128 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI, Two Dual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 267 mm | 9" (228.6 mm) (22.9 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | 6-pin |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way3-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 10.0 | 10.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.0 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 64.0 GB / s | 70.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz | 1100 MHz |
Speichertyp | GDDR3 | GDDR3 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |