NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q vs Intel Iris Pro Graphics 5200
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q und Intel Iris Pro Graphics 5200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 5x mehr Kerntaktfrequenz: 999 MHz vs 200 MHz
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1328 MHz vs 1300 MHz
- 5.1x mehr Texturfüllrate: 53.12 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s
- 16x mehr Leitungssysteme: 640 vs 40
- 16.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,700 gflops vs 104.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 22 nm
- 3.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4056 vs 1192
- 2.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12690 vs 5064
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6614 vs 2095
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6614 vs 2095
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 3 January 2018 vs 27 May 2013 |
| Kerntaktfrequenz | 999 MHz vs 200 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1328 MHz vs 1300 MHz |
| Texturfüllrate | 53.12 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 640 vs 40 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,700 gflops vs 104.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 22 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 4056 vs 1192 |
| Geekbench - OpenCL | 12690 vs 5064 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6614 vs 2095 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6614 vs 2095 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 5200
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 75 Watt
- Etwa 38% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 399 vs 289
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3285 vs 1491
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3285 vs 1491
| Spezifikationen | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 75 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 399 vs 289 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3285 vs 1491 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3285 vs 1491 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 5200
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q | Intel Iris Pro Graphics 5200 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4056 | 1192 |
| PassMark - G2D Mark | 289 | 399 |
| Geekbench - OpenCL | 12690 | 5064 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6614 | 2095 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1491 | 3285 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1341 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6614 | 2095 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1491 | 3285 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1341 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2076 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q | Intel Iris Pro Graphics 5200 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Pascal | Generation 7.5 |
| Codename | GP107 | Haswell GT3e |
| Startdatum | 3 January 2018 | 27 May 2013 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 695 | 644 |
| Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1328 MHz | 1300 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 999 MHz | 200 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 1,700 gflops | 104.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 22 nm |
| Leitungssysteme | 640 | 40 |
| Texturfüllrate | 53.12 GTexel / s | 10.4 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 392 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
| Speicherbandbreite | 112.1 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
| Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | |
| Speichertyp | GDDR5 | eDRAM |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q mit anderen
NVIDIAGeForce GTX 1050 Max-Q vs
ATIRadeon X700
NVIDIAGeForce GTX 1050 Max-Q vs
NVIDIAGeForce 6150
NVIDIAGeForce GTX 1050 Max-Q vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 430
NVIDIAGeForce GTX 1050 Max-Q vs
NVIDIAQuadro 7000
NVIDIAGeForce GTX 1050 Max-Q vs
NVIDIAQuadro K5000
NVIDIAGeForce GTX 1050 Max-Q vs
NVIDIAQuadro P2000 Mobile
