NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q versus Intel Iris Pro Graphics 5200
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q and Intel Iris Pro Graphics 5200 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 7 mois plus tard
- 5x plus de vitesse du noyau: 999 MHz versus 200 MHz
- Environ 2% plus de la vitesse augmenté: 1328 MHz versus 1300 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 53.12 GTexel / s versus 10.4 GTexel / s
- 16x plus de pipelines: 640 versus 40
- 16.3x de meilleur performance á point flottant: 1,700 gflops versus 104.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 22 nm
- 3.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4056 versus 1192
- 2.5x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 12690 versus 5064
- 3.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6614 versus 2095
- 3.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6614 versus 2095
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 3 January 2018 versus 27 May 2013 |
| Vitesse du noyau | 999 MHz versus 200 MHz |
| Vitesse augmenté | 1328 MHz versus 1300 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 53.12 GTexel / s versus 10.4 GTexel / s |
| Pipelines | 640 versus 40 |
| Performance á point flottant | 1,700 gflops versus 104.0 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 22 nm |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 4056 versus 1192 |
| Geekbench - OpenCL | 12690 versus 5064 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6614 versus 2095 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6614 versus 2095 |
Raisons pour considerer le Intel Iris Pro Graphics 5200
- 2.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 75 Watt
- Environ 38% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 399 versus 289
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3285 versus 1491
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3285 versus 1491
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 75 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 399 versus 289 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3285 versus 1491 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3285 versus 1491 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 5200
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q | Intel Iris Pro Graphics 5200 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4056 | 1192 |
| PassMark - G2D Mark | 289 | 399 |
| Geekbench - OpenCL | 12690 | 5064 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6614 | 2095 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1491 | 3285 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1341 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6614 | 2095 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1491 | 3285 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1341 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2076 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q | Intel Iris Pro Graphics 5200 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Pascal | Generation 7.5 |
| Nom de code | GP107 | Haswell GT3e |
| Date de sortie | 3 January 2018 | 27 May 2013 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 695 | 644 |
| Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1328 MHz | 1300 MHz |
| Vitesse du noyau | 999 MHz | 200 MHz |
| Performance á point flottant | 1,700 gflops | 104.0 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 22 nm |
| Pipelines | 640 | 40 |
| Taux de remplissage de la texture | 53.12 GTexel / s | 10.4 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| Compte de transistor | 3,300 million | 392 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Taille du laptop | large | medium sized |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 112.1 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 7008 MHz | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | eDRAM |
| Mémoire partagé | 0 | 1 |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 1050 Max-Q vs
ATIRadeon X700
NVIDIAGeForce GTX 1050 Max-Q vs
NVIDIAGeForce 6150
NVIDIAGeForce GTX 1050 Max-Q vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 430
NVIDIAGeForce GTX 1050 Max-Q vs
NVIDIAQuadro 7000
NVIDIAGeForce GTX 1050 Max-Q vs
NVIDIAQuadro K5000
NVIDIAGeForce GTX 1050 Max-Q vs
NVIDIAQuadro P2000 Mobile
