NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs AMD Radeon R9 280

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und AMD Radeon R9 280 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 0 Monat(e) später
• Etwa 29% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 933 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
• Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
• 9.6x mehr Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 1250 MHz
• Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6470 vs 5552
• Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9780 vs 7957
• Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9780 vs 7957
• Etwa 58% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3172 vs 2009

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280

• Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 1024
• Etwa 98% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 665 vs 336
• Etwa 71% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 2168
• Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 1982
• Etwa 71% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 2168
• Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 1982

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 280

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6470 5552
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	336 665
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	9780 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2168 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1982 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	9780 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2168 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1982 3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3172 2009

Vergleichen Sie Spezifikationen