NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs AMD Radeon R9 280
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и AMD Radeon R9 280 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Видеовыходы и порты, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 year(s) 0 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 29% больше: 1200 MHz vs 933 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm vs 28 nm
- Максимальный размер памяти примерно на 33% больше: 4 GB vs 3 GB
- Частота памяти в 9.6 раз(а) больше: 12000 MHz vs 1250 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 18% больше: 6514 vs 5543
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 23% больше: 9780 vs 7957
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 23% больше: 9780 vs 7957
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 58% больше: 3172 vs 2009
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 16 Mar 2020 vs 4 March 2014 |
| Частота ядра в режиме Boost | 1200 MHz vs 933 MHz |
| Технологический процесс | 12 nm vs 28 nm |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 3 GB |
| Частота памяти | 12000 MHz vs 1250 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 6514 vs 5543 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 vs 7957 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 vs 7957 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 vs 2009 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 280
- Количество шейдерных процессоров на 75% больше: 1792 vs 1024
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 99% больше: 667 vs 336
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 71% больше: 3698 vs 2168
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 68% больше: 3337 vs 1982
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 71% больше: 3698 vs 2168
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 68% больше: 3337 vs 1982
| Характеристики | |
| Количество шейдерных процессоров | 1792 vs 1024 |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 667 vs 336 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 2168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 1982 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 2168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 1982 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 280
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Название | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon R9 280 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6514 | 5543 |
| PassMark - G2D Mark | 336 | 667 |
| Geekbench - OpenCL | 39228 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 | 7957 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2168 | 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1982 | 3337 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 | 7957 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2168 | 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1982 | 3337 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 | 2009 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon R9 280 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Turing | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | N18P-G62 | Tahiti |
| Дата выпуска | 16 Mar 2020 | 4 March 2014 |
| Место в рейтинге | 425 | 427 |
| Тип | Laptop | Desktop |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Цена на дату первого выпуска | $279 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1200 MHz | 933 MHz |
| Частота ядра | 1035 MHz | |
| Технологический процесс | 12 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 1024 | 1792 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,344 gflops | |
| Stream Processors | 1792 | |
| Скорость текстурирования | 104.5 GTexel / s | |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Watt | |
| Количество транзисторов | 4,313 million | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Размер ноутбука | medium sized | |
| Шина | PCIe 3.0 | |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | |
| Длина | 275 mm | |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.1 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 3 GB |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 384 Bit |
| Частота памяти | 12000 MHz | 1250 MHz |
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Пропускная способность памяти | 240 GB/s | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||

