NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q versus AMD Radeon R9 280

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q and AMD Radeon R9 280 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Sorties et ports de vidéo, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

  • La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 0 mois plus tard
  • Environ 29% plus de la vitesse augmenté: 1200 MHz versus 933 MHz
  • Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
  • Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 4 GB versus 3 GB
  • 9.6x plus de vitesse de mémoire: 12000 MHz versus 1250 MHz
  • Environ 17% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6470 versus 5552
  • Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9780 versus 7957
  • Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9780 versus 7957
  • Environ 58% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3172 versus 2009
Caractéristiques
Date de sortie 16 Mar 2020 versus 4 March 2014
Vitesse augmenté 1200 MHz versus 933 MHz
Processus de fabrication 12 nm versus 28 nm
Taille de mémore maximale 4 GB versus 3 GB
Vitesse de mémoire 12000 MHz versus 1250 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark 6470 versus 5552
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9780 versus 7957
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9780 versus 7957
3DMark Fire Strike - Graphics Score 3172 versus 2009

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 280

  • Environ 75% de pipelines plus haut: 1792 versus 1024
  • Environ 98% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 665 versus 336
  • Environ 71% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 versus 2168
  • Environ 68% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 versus 1982
  • Environ 71% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 versus 2168
  • Environ 68% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 versus 1982
Caractéristiques
Pipelines 1792 versus 1024
Référence
PassMark - G2D Mark 665 versus 336
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3698 versus 2168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3337 versus 1982
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3698 versus 2168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3337 versus 1982

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 280

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
6470
5552
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
336
665
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
9780
7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2168
3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
1982
3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
9780
7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2168
3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
1982
3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
3172
2009
Nom NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q AMD Radeon R9 280
PassMark - G3D Mark 6470 5552
PassMark - G2D Mark 336 665
Geekbench - OpenCL 39198
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9780 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2168 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 1982 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9780 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2168 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 1982 3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score 3172 2009
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.829
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1266.685
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 6.495
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 79.909
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 365.384

Comparer les caractéristiques

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q AMD Radeon R9 280

Essentiel

Architecture Turing GCN 1.0
Nom de code N18P-G62 Tahiti
Date de sortie 16 Mar 2020 4 March 2014
Position dans l’évaluation de la performance 425 422
Genre Laptop Desktop
Conception AMD Radeon R9 200 Series
Prix de sortie (MSRP) $279

Infos techniques

Vitesse augmenté 1200 MHz 933 MHz
Vitesse du noyau 1035 MHz
Processus de fabrication 12 nm 28 nm
Pipelines 1024 1792
Performance á point flottant 3,344 gflops
Stream Processors 1792
Taux de remplissage de la texture 104.5 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP) 200 Watt
Compte de transistor 4,313 million

Compatibilité, dimensions et exigences

Taille du laptop medium sized
Soutien de bus PCIe 3.0
Interface PCIe 3.0 x16
Longeur 275 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires 1 x 6-pin + 1 x 8-pin

Soutien API

DirectX 12.1 12
OpenGL 4.5
Vulkan

Mémoire

RAM maximale 4 GB 3 GB
Largeur du bus mémoire 128 Bit 384 Bit
Vitesse de mémoire 12000 MHz 1250 MHz
Genre de mémoire GDDR6 GDDR5
Bande passante de la mémoire 240 GB/s

Sorties et ports de vidéo

Connecteurs d’écran 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
Eyefinity
HDMI
VGA

Technologies

AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)