NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs AMD Radeon R9 280

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q y AMD Radeon R9 280 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Puertos y salidas de video, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 0 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 29% más alto: 1200 MHz vs 933 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
• Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 4 GB vs 3 GB
• 9.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 12000 MHz vs 1250 MHz
• Alrededor de 17% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6470 vs 5552
• Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9780 vs 7957
• Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9780 vs 7957
• Alrededor de 58% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3172 vs 2009

Razones para considerar el AMD Radeon R9 280

• Alrededor de 75% pipelines más altos: 1792 vs 1024
• Alrededor de 98% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 665 vs 336
• Alrededor de 71% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 2168
• Alrededor de 68% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 1982
• Alrededor de 71% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 2168
• Alrededor de 68% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 1982

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 280

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6470 5552
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	336 665
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	9780 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2168 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1982 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	9780 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2168 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1982 3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3172 2009

Comparar especificaciones