NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q vs NVIDIA GeForce GTX 560 Ti OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q und NVIDIA GeForce GTX 560 Ti OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 24% höhere Kerntaktfrequenz:1020 MHz vs 823 MHz
- 1323x mehr Texturfüllrate: 69.72 GTexel/s vs 52.7 GTexel / s
- 2.3x mehr Leitungssysteme: 896 vs 384
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 40 nm
- 4.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 170 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8824 vs 3362
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8824 vs 3362
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 23 April 2019 vs 8 March 2011 |
| Kerntaktfrequenz | 1020 MHz vs 823 MHz |
| Texturfüllrate | 69.72 GTexel/s vs 52.7 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 896 vs 384 |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 40 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 170 Watt |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8824 vs 3362 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8824 vs 3362 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 560 Ti OEM
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 4008 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective)
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6895 vs 3707
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6895 vs 3707
| Spezifikationen | |
| Speichertaktfrequenz | 4008 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective) |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6895 vs 3707 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6895 vs 3707 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti OEM
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6164 | |
| PassMark - G2D Mark | 327 | |
| Geekbench - OpenCL | 35427 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 129.441 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1047.138 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.882 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 78.563 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 346.498 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8824 | 3362 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | 6895 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3352 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8824 | 3362 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | 6895 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3352 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2953 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti OEM | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Turing | Fermi 2.0 |
| Codename | TU117 | GF114 |
| Startdatum | 23 April 2019 | 8 March 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 458 | 471 |
| Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1245 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 1020 MHz | 823 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 40 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.72 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.462 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.231 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 896 | 384 |
| Pixel fill rate | 39.84 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 69.72 GTexel/s | 52.7 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 170 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 4700 million | 1,950 million |
| Gleitkomma-Leistung | 1,263.4 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Laptop-Größe | medium sized | |
| Länge | 229 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 128.3 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 4008 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q mit anderen
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
ATIFireGL V7200
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
ATIFireGL V5200
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAGeForce GTX 780
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
AMDRadeon R7 A265
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
AMDRadeon R9 M470X
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAQuadro P5200 Max-Q
