NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q vs NVIDIA GeForce GTX 780
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q und NVIDIA GeForce GTX 780 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 18% höhere Kerntaktfrequenz:1020 MHz vs 863 MHz
- Etwa 38% höhere Boost-Taktfrequenz: 1245 MHz vs 900 MHz
- 434.4x mehr Texturfüllrate: 69.72 GTexel/s vs 160.5 billion / sec
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 7.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 250 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
- Etwa 56% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 36341 vs 23230
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 129.465 vs 57.735
- Etwa 43% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.88 vs 5.505
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 78.563 vs 37.407
- Etwa 99% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 346.529 vs 174.323
- Etwa 6% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2954 vs 2797
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 April 2019 vs 23 May 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1020 MHz vs 863 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1245 MHz vs 900 MHz |
Texturfüllrate | 69.72 GTexel/s vs 160.5 billion / sec |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 250 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 3 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 36341 vs 23230 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 129.465 vs 57.735 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 vs 5.505 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 78.563 vs 37.407 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 346.529 vs 174.323 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2954 vs 2797 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780
- 2.6x mehr Leitungssysteme: 2304 vs 896
- 3x mehr Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective)
- Etwa 30% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8007 vs 6169
- Etwa 80% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 587 vs 326
- Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1269.688 vs 1047.553
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9064 vs 8824
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9064 vs 8824
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2304 vs 896 |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8007 vs 6169 |
PassMark - G2D Mark | 587 vs 326 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1269.688 vs 1047.553 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9064 vs 8824 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3352 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9064 vs 8824 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3352 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX 780 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6169 | 8007 |
PassMark - G2D Mark | 326 | 587 |
Geekbench - OpenCL | 36341 | 23230 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 129.465 | 57.735 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1047.553 | 1269.688 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 | 5.505 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 78.563 | 37.407 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 346.529 | 174.323 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8824 | 9064 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8824 | 9064 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2954 | 2797 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX 780 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Kepler |
Codename | TU117 | GK110 |
Startdatum | 23 April 2019 | 23 May 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 471 | 468 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $649 | |
Jetzt kaufen | $740.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 12.94 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1245 MHz | 900 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1020 MHz | 863 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.72 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.462 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.231 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 896 | 2304 |
Pixel fill rate | 39.84 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 69.72 GTexel/s | 160.5 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 7,080 million |
CUDA-Kerne | 2304 | |
Gleitkomma-Leistung | 4,156 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 95 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
Minimale empfohlene Systemleistung | 600 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 8-pin and one 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 288.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 6008 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
PhysX | ||
TXAA |