NVIDIA GeForce GTX 260 OEM vs NVIDIA Quadro FX 380 LP
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 260 OEM und NVIDIA Quadro FX 380 LP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 260 OEM
- 7.5x mehr Texturfüllrate: 33.2 GTexel / s vs 4.4 GTexel / s
- 12x mehr Leitungssysteme: 192 vs 16
- 9.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 414.7 gflops vs 44 gflops
- 3.5x mehr maximale Speichergröße: 1792 MB vs 512 MB
- Etwa 26% höhere Speichertaktfrequenz: 2016 MHz vs 1600 MHz
Texturfüllrate | 33.2 GTexel / s vs 4.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 192 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 414.7 gflops vs 44 gflops |
Maximale Speichergröße | 1792 MB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 2016 MHz vs 1600 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 380 LP
- Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:550 MHz vs 518 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 55 nm
- 6.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 28 Watt vs 182 Watt
Kerntaktfrequenz | 550 MHz vs 518 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 28 Watt vs 182 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 260 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 380 LP
Name | NVIDIA GeForce GTX 260 OEM | NVIDIA Quadro FX 380 LP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 123 | |
PassMark - G2D Mark | 75 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1023 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1023 | |
Geekbench - OpenCL | 2855 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 260 OEM | NVIDIA Quadro FX 380 LP | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Tesla 2.0 | Tesla 2.0 |
Codename | GT200B | GT218 |
Startdatum | 8 December 2009 | 1 December 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | not rated | 1599 |
Typ | Desktop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $169 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 518 MHz | 550 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 414.7 gflops | 44 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 55 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 192 | 16 |
Texturfüllrate | 33.2 GTexel / s | 4.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 182 Watt | 28 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,400 million | 260 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 267 mm | 168 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 10.0 | 10.1 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1792 MB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 112.9 GB / s | 12.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 448 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2016 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR3 | GDDR3 |