NVIDIA GeForce GTX 460 SE vs NVIDIA GeForce GTX 295

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 460 SE und NVIDIA GeForce GTX 295 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 460 SE

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
  • Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:1300 MHz vs 1242 MHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 55 nm
  • Etwa 93% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 289 Watt
  • Etwa 70% höhere Speichertaktfrequenz: 1700 MHz vs 999 MHz
  • Etwa 65% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1986 vs 1201
  • 3.8x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 360 vs 96
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3491 vs 3443
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3491 vs 3443
Spezifikationen
Startdatum 15 November 2010 vs 8 January 2009
Kerntaktfrequenz 1300 MHz vs 1242 MHz
Fertigungsprozesstechnik 40 nm vs 55 nm
Thermische Designleistung (TDP) 150 Watt vs 289 Watt
Speichertaktfrequenz 1700 MHz vs 999 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1986 vs 1201
PassMark - G2D Mark 360 vs 96
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3491 vs 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3108 vs 3107
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3491 vs 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3108 vs 3107

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 295

  • 3x mehr Texturfüllrate: 92.2 billion / sec vs 31.2 billion / sec
  • Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 2x 240 vs 288
  • Etwa 59% bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 596.2 gflops vs 748.8 gflops
  • Um etwa 75% höhere maximale Speichergröße: 1792 MB vs 1 GB
  • 3.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 21048 vs 6340
Spezifikationen
Texturfüllrate 92.2 billion / sec vs 31.2 billion / sec
Leitungssysteme 2x 240 vs 288
Gleitkomma-Leistung 2x 596.2 gflops vs 748.8 gflops
Maximale Speichergröße 1792 MB vs 1 GB
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 21048 vs 6340

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 460 SE
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1986
1201
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
360
96
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
6340
21048
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3491
3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3108
3107
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3491
3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3108
3107
Name NVIDIA GeForce GTX 460 SE NVIDIA GeForce GTX 295
PassMark - G3D Mark 1986 1201
PassMark - G2D Mark 360 96
Geekbench - OpenCL 6340 21048
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 18.62
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 635.018
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.755
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 24.476
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 48.203
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3044
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3491 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3108 3107
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3044
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3491 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3108 3107

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce GTX 460 SE NVIDIA GeForce GTX 295

Essenzielles

Architektur Fermi Tesla 2.0
Codename GF104 GT200B
Startdatum 15 November 2010 8 January 2009
Einführungspreis (MSRP) $160 $500
Platz in der Leistungsbewertung 944 946
Jetzt kaufen $159.99 $159.99
Typ Desktop Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 15.95 8.53

Technische Info

Kerntaktfrequenz 1300 MHz 1242 MHz
CUDA-Kerne 288 480
Gleitkomma-Leistung 748.8 gflops 2x 596.2 gflops
Fertigungsprozesstechnik 40 nm 55 nm
Maximale GPU-Temperatur 104 °C 105 °C
Leitungssysteme 288 2x 240
Texturfüllrate 31.2 billion / sec 92.2 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 150 Watt 289 Watt
Anzahl der Transistoren 1,950 million 1,400 million
CUDA-Cores pro GPU 240

Videoausgänge und Anschlüsse

Audioeingang für HDMI Internal S / PDIF
Display-Anschlüsse 2x DVI, 1x mini-HDMI, 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung
Anzahl der Display-Anschlüsse 2

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung 16x PCI-E 2.0
Höhe 4.376" (111 mm) (11.1 cm) 4.376" (111 mm) (11.1 cm)
Schnittstelle PCIe 2.0 x16 PCIe 2.0 x16
Länge 8.25" (210 mm) (21 cm) 10.5" (267 mm) (26.7 cm)
SLI-Optionen 2-way Quad
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 6-pin & 6-pin 6-pin & 8-pin

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (11_0) 10.0
OpenGL 4.1 2.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 1 GB 1792 MB
Speicherbandbreite 108.8 GB / s 223.8 GB / s
Breite des Speicherbusses 256 Bit 896 Bit
Speichertaktfrequenz 1700 MHz 999 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR3
Breite der Speicherschnittstelle pro GPU 448 Bit
Standard-Speicherkonfiguration pro GPU 896 MB

Technologien

3D Vision
CUDA
DSR
SLI
Surround
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) 128bit