NVIDIA GeForce GTX 460 SE vs NVIDIA GeForce GTX 295
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 460 SE und NVIDIA GeForce GTX 295 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 460 SE
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:1300 MHz vs 1242 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 55 nm
- Etwa 93% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 289 Watt
- Etwa 70% höhere Speichertaktfrequenz: 1700 MHz vs 999 MHz
- Etwa 65% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1986 vs 1201
- 3.8x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 360 vs 96
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3491 vs 3443
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3491 vs 3443
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 November 2010 vs 8 January 2009 |
Kerntaktfrequenz | 1300 MHz vs 1242 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 289 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1700 MHz vs 999 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1986 vs 1201 |
PassMark - G2D Mark | 360 vs 96 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3491 vs 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3108 vs 3107 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3491 vs 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3108 vs 3107 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 295
- 3x mehr Texturfüllrate: 92.2 billion / sec vs 31.2 billion / sec
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 2x 240 vs 288
- Etwa 59% bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 596.2 gflops vs 748.8 gflops
- Um etwa 75% höhere maximale Speichergröße: 1792 MB vs 1 GB
- 3.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 21048 vs 6340
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 92.2 billion / sec vs 31.2 billion / sec |
Leitungssysteme | 2x 240 vs 288 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 596.2 gflops vs 748.8 gflops |
Maximale Speichergröße | 1792 MB vs 1 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 21048 vs 6340 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 460 SE
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 460 SE | NVIDIA GeForce GTX 295 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1986 | 1201 |
PassMark - G2D Mark | 360 | 96 |
Geekbench - OpenCL | 6340 | 21048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.62 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 635.018 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.755 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.476 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 48.203 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3044 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3491 | 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3108 | 3107 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3044 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3491 | 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3108 | 3107 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 460 SE | NVIDIA GeForce GTX 295 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla 2.0 |
Codename | GF104 | GT200B |
Startdatum | 15 November 2010 | 8 January 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $160 | $500 |
Platz in der Leistungsbewertung | 944 | 946 |
Jetzt kaufen | $159.99 | $159.99 |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.95 | 8.53 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1300 MHz | 1242 MHz |
CUDA-Kerne | 288 | 480 |
Gleitkomma-Leistung | 748.8 gflops | 2x 596.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 55 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 104 °C | 105 °C |
Leitungssysteme | 288 | 2x 240 |
Texturfüllrate | 31.2 billion / sec | 92.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 289 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 1,400 million |
CUDA-Cores pro GPU | 240 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | S / PDIF |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI, 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI | 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | 2048x1536 |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der Display-Anschlüsse | 2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 8.25" (210 mm) (21 cm) | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) |
SLI-Optionen | 2-way | Quad |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6-pin & 6-pin | 6-pin & 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.1 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1792 MB |
Speicherbandbreite | 108.8 GB / s | 223.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 896 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1700 MHz | 999 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Breite der Speicherschnittstelle pro GPU | 448 Bit | |
Standard-Speicherkonfiguration pro GPU | 896 MB | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit |