NVIDIA GeForce GTX 650 vs NVIDIA GeForce GTS 250

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 650 und NVIDIA GeForce GTS 250 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 650

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 8 Monat(e) später
  • 3x mehr Leitungssysteme: 384 vs 128
  • 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 812.5 gflops vs 387.1 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
  • 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 64 Watt vs 150 Watt
  • 2.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1750 vs 601
  • 6.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 360 vs 59
  • Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3478 vs 3108
  • Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3478 vs 3108
Spezifikationen
Startdatum 27 November 2013 vs 4 March 2009
Leitungssysteme 384 vs 128
Gleitkomma-Leistung 812.5 gflops vs 387.1 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 55 nm
Thermische Designleistung (TDP) 64 Watt vs 150 Watt
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1750 vs 601
PassMark - G2D Mark 360 vs 59
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3478 vs 3108
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3478 vs 3108

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 250

  • Etwa 74% höhere Kerntaktfrequenz:1836 MHz vs 1058 MHz
  • Etwa 39% höhere Texturfüllrate: 47.2 billion / sec vs 33.9 billion / sec
  • 220x mehr Speichertaktfrequenz: 1100 MHz vs 5.0 GB/s
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 3332
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 3332
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1836 MHz vs 1058 MHz
Texturfüllrate 47.2 billion / sec vs 33.9 billion / sec
Speichertaktfrequenz 1100 MHz vs 5.0 GB/s
Benchmarks
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3351 vs 3332
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3351 vs 3332

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 650
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 250

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1750
601
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
360
59
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3478
3108
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3332
3351
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3478
3108
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3332
3351
Name NVIDIA GeForce GTX 650 NVIDIA GeForce GTS 250
PassMark - G3D Mark 1750 601
PassMark - G2D Mark 360 59
Geekbench - OpenCL 4480
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 12.582
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 364.463
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.254
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 18.386
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 23.499
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2663
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3478 3108
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3332 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2663
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3478 3108
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3332 3351
3DMark Fire Strike - Graphics Score 545

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce GTX 650 NVIDIA GeForce GTS 250

Essenzielles

Architektur Kepler Tesla
Codename GK106 G92B
Startdatum 27 November 2013 4 March 2009
Einführungspreis (MSRP) $109 $199
Platz in der Leistungsbewertung 1036 1039
Jetzt kaufen $144.81 $114.99
Typ Desktop Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 16.05 9.91

Technische Info

Kerntaktfrequenz 1058 MHz 1836 MHz
CUDA-Kerne 384 128
Gleitkomma-Leistung 812.5 gflops 387.1 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 55 nm
Leitungssysteme 384 128
Texturfüllrate 33.9 billion / sec 47.2 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 64 Watt 150 Watt
Anzahl der Transistoren 2,540 million 754 million
Maximale GPU-Temperatur 105 °C

Videoausgänge und Anschlüsse

Audioeingang für HDMI Internal S / PDIF
Display-Anschlüsse One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini..., 1x DVI, 2x DisplayPort 2x DVI, Two Dual Link DVI
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCI Express 3.0
Höhe 4.38" (11.1 cm) 4.376" (111 mm) (11.1 cm)
Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 2.0 x16
Länge 5.70" (14.5 cm) 9" (228.6 mm) (22.9 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder One 6-pin 6-pin
SLI-Optionen 2-way3-way

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (11_0) 10.0
OpenGL 4.3 3.0

Speicher

Maximale RAM-Belastung 1 GB 1 GB
Speicherbandbreite 80.0 GB / s 70.4 GB / s
Breite des Speicherbusses 128-bit GDDR5 256 Bit
Speichertaktfrequenz 5.0 GB/s 1100 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR3

Technologien

3D Blu-Ray
3D Gaming
3D Vision
Adaptive VSync
CUDA
FXAA
TXAA
SLI