AMD FirePro W4170M vs NVIDIA GeForce GTX 650

Vergleichende Analyse von AMD FirePro W4170M und NVIDIA GeForce GTX 650 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W4170M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
  • 800x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 5.0 GB/s
  • Etwa 44% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6460 vs 4472
  • Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.502 vs 12.582
Spezifikationen
Startdatum 28 April 2014 vs 27 November 2013
Maximale Speichergröße 2 GB vs 1 GB
Speichertaktfrequenz 4000 MHz vs 5.0 GB/s
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 6460 vs 4472
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 15.502 vs 12.582

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 650

  • Etwa 28% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 825 MHz
  • Etwa 57% höhere Texturfüllrate: 33.9 billion / sec vs 21.6 GTexel / s
  • Etwa 18% bessere Gleitkomma-Leistung: 812.5 gflops vs 691.2 gflops
  • Etwa 69% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1750 vs 1037
  • Etwa 69% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 359 vs 212
  • Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3478 vs 2802
  • Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3478 vs 2802
  • Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3332 vs 2689
  • Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3332 vs 2689
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1058 MHz vs 825 MHz
Texturfüllrate 33.9 billion / sec vs 21.6 GTexel / s
Gleitkomma-Leistung 812.5 gflops vs 691.2 gflops
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1750 vs 1037
PassMark - G2D Mark 359 vs 212
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3478 vs 2802
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3478 vs 2802
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3332 vs 2689
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3332 vs 2689

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD FirePro W4170M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 650

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1037
1750
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
212
359
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
6460
4472
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
15.502
12.582
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2802
3478
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2802
3478
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2689
3332
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2689
3332
Name AMD FirePro W4170M NVIDIA GeForce GTX 650
PassMark - G3D Mark 1037 1750
PassMark - G2D Mark 212 359
Geekbench - OpenCL 6460 4472
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 15.502 12.582
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2802 3478
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2802 3478
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2689 3332
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2689 3332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 364.463
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.254
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 18.386
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 23.499
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2663
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2663
3DMark Fire Strike - Graphics Score 545

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD FirePro W4170M NVIDIA GeForce GTX 650

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 Kepler
Codename Mars GK106
Startdatum 28 April 2014 27 November 2013
Platz in der Leistungsbewertung 1036 1037
Typ Mobile workstation Desktop
Einführungspreis (MSRP) $109
Jetzt kaufen $144.81
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 16.05

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 900 MHz
Kerntaktfrequenz 825 MHz 1058 MHz
Gleitkomma-Leistung 691.2 gflops 812.5 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 384 384
Texturfüllrate 21.6 GTexel / s 33.9 billion / sec
Anzahl der Transistoren 1,040 million 2,540 million
CUDA-Kerne 384
Thermische Designleistung (TDP) 64 Watt

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini..., 1x DVI, 2x DisplayPort
Audioeingang für HDMI Internal
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x8 PCIe 3.0 x16
Laptop-Größe medium sized
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None One 6-pin
Busunterstützung PCI Express 3.0
Höhe 4.38" (11.1 cm)
Länge 5.70" (14.5 cm)

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (11_1) 12.0 (11_0)
OpenGL 4.5 4.3

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 1 GB
Speicherbandbreite 64 GB / s 80.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 128-bit GDDR5
Speichertaktfrequenz 4000 MHz 5.0 GB/s
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

AppAcceleration
Enduro
Powerplay
3D Blu-Ray
3D Gaming
3D Vision
Adaptive VSync
CUDA
FXAA
TXAA