NVIDIA GeForce GTX 760 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 460 SE
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 760 OEM und NVIDIA GeForce GTX 460 SE Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 760 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 2.7x mehr Texturfüllrate: 85.25 GTexel / s vs 31.2 billion / sec
- 4x mehr Leitungssysteme: 1152 vs 288
- 2.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,046 gflops vs 748.8 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 15% geringere typische Leistungsaufnahme: 130 Watt vs 150 Watt
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 1536 MB vs 1 GB
- 3.3x mehr Speichertaktfrequenz: 5600 MHz vs 1700 MHz
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3713 vs 3491
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3713 vs 3491
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3108
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3108
- Etwa 92% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11808 vs 6155
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 June 2013 vs 15 November 2010 |
Texturfüllrate | 85.25 GTexel / s vs 31.2 billion / sec |
Leitungssysteme | 1152 vs 288 |
Gleitkomma-Leistung | 2,046 gflops vs 748.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 130 Watt vs 150 Watt |
Maximale Speichergröße | 1536 MB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 5600 MHz vs 1700 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 vs 3491 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 vs 3491 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3108 |
Geekbench - OpenCL | 11808 vs 6155 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 460 SE
- Etwa 58% höhere Kerntaktfrequenz:1300 MHz vs 823 MHz
Kerntaktfrequenz | 1300 MHz vs 823 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 760 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 460 SE
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 760 OEM | NVIDIA GeForce GTX 460 SE |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | 3491 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | 3491 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3108 |
Geekbench - OpenCL | 11808 | 6155 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1333 | |
PassMark - G3D Mark | 1986 | |
PassMark - G2D Mark | 359 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.62 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 635.018 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.755 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.476 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 48.203 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3044 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3044 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 760 OEM | NVIDIA GeForce GTX 460 SE | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Fermi |
Codename | GK104 | GF104 |
Startdatum | 27 June 2013 | 15 November 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 941 | 942 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $160 | |
Jetzt kaufen | $159.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.95 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 888 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 823 MHz | 1300 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,046 gflops | 748.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 1152 | 288 |
Texturfüllrate | 85.25 GTexel / s | 31.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 130 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 1,950 million |
CUDA-Kerne | 288 | |
Maximale GPU-Temperatur | 104 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI, 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der Display-Anschlüsse | 2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 241 mm | 8.25" (210 mm) (21 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 6-pin & 6-pin |
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1536 MB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 134.4 GB / s | 108.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5600 MHz | 1700 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |