NVIDIA GeForce GTX 850M vs NVIDIA GeForce GTX 760 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 850M und NVIDIA GeForce GTX 760 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 850M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
- 2.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 130 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 2 GB vs 1536 MB
Startdatum | 12 March 2014 vs 27 June 2013 |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt vs 130 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1536 MB |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 760 OEM
- 2.4x mehr Texturfüllrate: 85.25 GTexel / s vs 36.08 GTexel / s
- Etwa 80% höhere Leitungssysteme: 1152 vs 640
- Etwa 77% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,046 gflops vs 1,155 gflops
- Etwa 22% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11808 vs 9688
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3713 vs 3685
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3713 vs 3685
- Etwa 36% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1333 vs 979
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 85.25 GTexel / s vs 36.08 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1152 vs 640 |
Gleitkomma-Leistung | 2,046 gflops vs 1,155 gflops |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 11808 vs 9688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 vs 3685 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 vs 3685 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1333 vs 979 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 850M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760 OEM
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 850M | NVIDIA GeForce GTX 760 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2516 | |
PassMark - G2D Mark | 226 | |
Geekbench - OpenCL | 9688 | 11808 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.761 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 388.248 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.428 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.889 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.016 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3817 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 3713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3817 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 3713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 979 | 1333 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 850M | NVIDIA GeForce GTX 760 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Kepler |
Codename | GM107 | GK104 |
Startdatum | 12 March 2014 | 27 June 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 939 | 940 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
CUDA-Kerne | 640 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,155 gflops | 2,046 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 640 | 1152 |
Texturfüllrate | 36.08 GTexel / s | 85.25 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | 130 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 3,540 million |
Boost-Taktfrequenz | 888 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 823 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Länge | 241 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1536 MB |
Speicherbandbreite | 80.0 GB / s | 134.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192 Bit |
Speichertyp | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 or GDDR5 | |
Speichertaktfrequenz | 5600 MHz | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA |