NVIDIA GeForce GTX 880M vs NVIDIA Tesla C2075

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 880M und NVIDIA Tesla C2075 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 880M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
• Etwa 66% höhere Kerntaktfrequenz:954 MHz vs 575 MHz
• 3.9x mehr Texturfüllrate: 127.1 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
• 3.4x mehr Leitungssysteme: 1536 vs 448
• 3x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,050 gflops vs 1,030.4 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 122 Watt vs 247 Watt
• Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6 GB
• Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3783 vs 3017
• Etwa 52% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 15023 vs 9885
• Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 34.42 vs 26.973
• Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.915 vs 3.142
• Etwa 59% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4501 vs 2825
• Etwa 59% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4501 vs 2825

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla C2075

• Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 428 vs 332
• Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 930.623 vs 776.776
• Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 45.924 vs 36.688
• Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 93.747 vs 82.511

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 880M
GPU 2: NVIDIA Tesla C2075

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3783 3017
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	332 428
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	15023 9885
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	34.42 26.973
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	776.776 930.623
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.915 3.142
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	36.688 45.924
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	82.511 93.747
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4501 2825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3718 3705
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3356 3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4501 2825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3718 3705
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3356 3346

Vergleichen Sie Spezifikationen