NVIDIA GeForce GTX 880M vs NVIDIA Quadro FX 3600M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 880M und NVIDIA Quadro FX 3600M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 880M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 91% höhere Kerntaktfrequenz:954 MHz vs 500 MHz
- 7.9x mehr Texturfüllrate: 127.1 GTexel / s vs 16 GTexel / s
- 16x mehr Leitungssysteme: 1536 vs 96
- 19.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,050 gflops vs 160 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- 16x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 512 MB
- 8.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3818 vs 467
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 1820
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 1820
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 March 2014 vs 23 February 2008 |
Kerntaktfrequenz | 954 MHz vs 500 MHz |
Texturfüllrate | 127.1 GTexel / s vs 16 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1536 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 3,050 gflops vs 160 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3818 vs 467 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 1820 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 1820 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 3600M
- Etwa 74% geringere typische Leistungsaufnahme: 70 Watt vs 122 Watt
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 365 vs 333
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 70 Watt vs 122 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 365 vs 333 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 880M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3600M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 880M | NVIDIA Quadro FX 3600M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3818 | 467 |
PassMark - G2D Mark | 333 | 365 |
Geekbench - OpenCL | 15023 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.273 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 777.677 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.914 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.196 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 82.511 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4501 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 1820 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4501 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 1820 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1611 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 880M | NVIDIA Quadro FX 3600M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Tesla |
Codename | GK104 | G92 |
Startdatum | 12 March 2014 | 23 February 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 773 | 776 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 993 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 954 MHz | 500 MHz |
CUDA-Kerne | 1536 | |
Gleitkomma-Leistung | 3,050 gflops | 160 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 1536 | 96 |
Texturfüllrate | 127.1 GTexel / s | 16 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 122 Watt | 70 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 754 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
HDCP | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-HE |
Laptop-Größe | large | large |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 160.0 GB / s | 51.1 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA | ||
Gigathread-Technologie | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |