NVIDIA GeForce GTX 950 OEM vs AMD FirePro W2100
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 950 OEM und AMD FirePro W2100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 47% höhere Kerntaktfrequenz:924 MHz vs 630 MHz
- Etwa 40% höhere Boost-Taktfrequenz: 950 MHz vs 680 MHz
- 4.5x mehr Texturfüllrate: 60.8 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s
- 3.2x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 320
- 4.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,946 gflops vs 435.2 gflops
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1800 MHz
- 5.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 56.869 vs 10.438
- 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 917.535 vs 289.646
- 3.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.351 vs 0.991
- Etwa 89% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.323 vs 19.794
- Etwa 71% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 86.304 vs 50.338
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 1 January 2016 vs 12 August 2014 |
| Kerntaktfrequenz | 924 MHz vs 630 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 950 MHz vs 680 MHz |
| Texturfüllrate | 60.8 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 1024 vs 320 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,946 gflops vs 435.2 gflops |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1800 MHz |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 56.869 vs 10.438 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 917.535 vs 289.646 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.351 vs 0.991 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.323 vs 19.794 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 86.304 vs 50.338 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950 OEM
GPU 2: AMD FirePro W2100
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 950 OEM | AMD FirePro W2100 |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 56.869 | 10.438 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 917.535 | 289.646 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.351 | 0.991 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.323 | 19.794 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 86.304 | 50.338 |
| PassMark - G3D Mark | 871 | |
| PassMark - G2D Mark | 319 | |
| Geekbench - OpenCL | 3719 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1494 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2329 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1494 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2329 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1058 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 950 OEM | AMD FirePro W2100 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
| Codename | GM206 | Oland |
| Startdatum | 1 January 2016 | 12 August 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1209 | 1211 |
| Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 950 MHz | 680 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 924 MHz | 630 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 1,946 gflops | 435.2 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 1024 | 320 |
| Texturfüllrate | 60.8 GTexel / s | 13.6 GTexel / s |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 1,040 million |
| Thermische Designleistung (TDP) | 400 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DisplayPort |
| DisplayPort Anzahl | 2 | |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
| Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
| Formfaktor | Low Profile / Half Length | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbandbreite | 80.19 GB / s | 28.8 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 1800 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | n / a |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| AppAcceleration | ||
| Powerplay | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA GeForce GTX 950 OEM mit anderen
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
ATIRadeon 9800 SE
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
NVIDIAGeForce4 MX 4000
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
AMDRadeon HD 8670D
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
AMDFirePro W2100
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
AMDRadeon R7 M260X
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
AMDRadeon R5 430 OEM
