NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK vs ATI Radeon HD 2900 PRO
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK und ATI Radeon HD 2900 PRO Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 48% höhere Kerntaktfrequenz:889 MHz vs 600 MHz
- 22.2x mehr Texturfüllrate: 213 billion / sec vs 9.6 GTexel / s
- 9x mehr Leitungssysteme: 2880 vs 320
- 14.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 5,645 gflops vs 384.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 80 nm
- 12x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 512 MB
- 14.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9047 vs 628
- Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 594 vs 397
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 February 2014 vs 12 December 2007 |
Kerntaktfrequenz | 889 MHz vs 600 MHz |
Texturfüllrate | 213 billion / sec vs 9.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2880 vs 320 |
Gleitkomma-Leistung | 5,645 gflops vs 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 80 nm |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 9047 vs 628 |
PassMark - G2D Mark | 594 vs 397 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 2900 PRO
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 200 Watt vs 250 Watt
- 228.6x mehr Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 7.0 GB/s
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt vs 250 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 7.0 GB/s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK
GPU 2: ATI Radeon HD 2900 PRO
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK | ATI Radeon HD 2900 PRO |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9047 | 628 |
PassMark - G2D Mark | 594 | 397 |
Geekbench - OpenCL | 26079 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.677 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1293.474 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.988 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 22.384 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 290.861 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8721 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3679 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8721 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3679 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3095 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK | ATI Radeon HD 2900 PRO | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | TeraScale |
Codename | GK110B | R600 |
Startdatum | 18 February 2014 | 12 December 2007 |
Einführungspreis (MSRP) | $999 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 442 | 379 |
Jetzt kaufen | $999.99 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 10.82 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 980 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 889 MHz | 600 MHz |
CUDA-Kerne | 2880 | |
Gleitkomma-Leistung | 5,645 gflops | 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 80 nm |
Leitungssysteme | 2880 | 320 |
Texturfüllrate | 213 billion / sec | 9.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 720 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | 2x DVI, 1x S-Video |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | 241 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 8-pin and one 6-pin | 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 336 GB / s | 118.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7.0 GB/s | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR4 |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |