NVIDIA GeForce GTX TITAN vs ATI Radeon HD 2900 PRO
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX TITAN und ATI Radeon HD 2900 PRO Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 40% höhere Kerntaktfrequenz:837 MHz vs 600 MHz
- 19.5x mehr Texturfüllrate: 187.5 billion / sec vs 9.6 GTexel / s
- 8.4x mehr Leitungssysteme: 2688 vs 320
- 12.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 4,709 gflops vs 384.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 80 nm
- 12x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 512 MB
- 13x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8190 vs 628
- Etwa 59% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 630 vs 397
Spezifikationen | |
Startdatum | 19 February 2013 vs 12 December 2007 |
Kerntaktfrequenz | 837 MHz vs 600 MHz |
Texturfüllrate | 187.5 billion / sec vs 9.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2688 vs 320 |
Gleitkomma-Leistung | 4,709 gflops vs 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 80 nm |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8190 vs 628 |
PassMark - G2D Mark | 630 vs 397 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 2900 PRO
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 200 Watt vs 250 Watt
- 266.7x mehr Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 6.0 GB/s
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt vs 250 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 6.0 GB/s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX TITAN
GPU 2: ATI Radeon HD 2900 PRO
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX TITAN | ATI Radeon HD 2900 PRO |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8190 | 628 |
PassMark - G2D Mark | 630 | 397 |
Geekbench - OpenCL | 23870 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 62.027 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1218.137 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.835 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 36.842 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 215.546 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10176 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10176 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2901 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX TITAN | ATI Radeon HD 2900 PRO | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | TeraScale |
Codename | GK110 | R600 |
Startdatum | 19 February 2013 | 12 December 2007 |
Einführungspreis (MSRP) | $999 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 428 | 379 |
Jetzt kaufen | $2,054.59 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 5.09 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 876 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 837 MHz | 600 MHz |
CUDA-Kerne | 2688 | |
Gleitkomma-Leistung | 4,709 gflops | 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 80 nm |
Leitungssysteme | 2688 | 320 |
Texturfüllrate | 187.5 billion / sec | 9.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 720 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | 2x DVI, 1x S-Video |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | 241 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 8-pin and one 6-pin | 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 288.4 GB / s | 118.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384-bit GDDR5 | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6.0 GB/s | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR4 |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |