NVIDIA GeForce MX350 vs NVIDIA GeForce 9800 GT
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX350 und NVIDIA GeForce 9800 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher, API-Unterstützung, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX350
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 1398.2x mehr Texturfüllrate: 46.98 GTexel/s vs 33.6 billion / sec
- 5.7x mehr Leitungssysteme: 640 vs 112
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 65 nm
- 5.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 105 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- Etwa 95% höhere Speichertaktfrequenz: 1752 MHz (7008 MHz effective) vs 900 MHz
- 6.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2807 vs 454
- 4.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 235 vs 56
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2845
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3304
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2845
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3304
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 10 Feb 2020 vs 21 July 2008 |
| Texturfüllrate | 46.98 GTexel/s vs 33.6 billion / sec |
| Leitungssysteme | 640 vs 112 |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 65 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 105 Watt |
| Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
| Speichertaktfrequenz | 1752 MHz (7008 MHz effective) vs 900 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2807 vs 454 |
| PassMark - G2D Mark | 235 vs 56 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2845 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3304 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2845 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3304 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GT
- Etwa 11% höhere Kerntaktfrequenz:1500 MHz vs 1354 MHz
| Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 1354 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX350
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce MX350 | NVIDIA GeForce 9800 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2807 | 454 |
| PassMark - G2D Mark | 235 | 56 |
| Geekbench - OpenCL | 13562 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4655 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 2845 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3304 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4655 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 2845 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3304 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1247 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce MX350 | NVIDIA GeForce 9800 GT | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Pascal | Tesla |
| Codename | GP107 | G92 |
| Startdatum | 10 Feb 2020 | 21 July 2008 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 654 | 1063 |
| Typ | Laptop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $160 | |
| Jetzt kaufen | $103.99 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 8.86 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1468 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 1354 MHz | 1500 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 65 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 58.72 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 29.36 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1.879 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 640 | 112 |
| Pixel fill rate | 23.49 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 46.98 GTexel/s | 33.6 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt | 105 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 3300 million | 754 million |
| CUDA-Kerne | 112 | |
| Gleitkomma-Leistung | 336.0 gflops | |
| Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
| Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
| Länge | 9" (22.9 cm) | |
| SLI-Optionen | 2-way | |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
| Speicherbandbreite | 56.06 GB/s | 57.6 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 64 bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1752 MHz (7008 MHz effective) | 900 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 10.0 | |
| OpenGL | 2.1 | |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA GeForce MX350 mit anderen
NVIDIAGeForce MX350 vs
ATIRadeon X800 XT
NVIDIAGeForce MX350 vs
ATIRadeon X800 XL
NVIDIAGeForce MX350 vs
NVIDIAGeForce Go 7900 GTX
NVIDIAGeForce MX350 vs
AMDFirePro W6150M
NVIDIAGeForce MX350 vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 Max-Q
NVIDIAGeForce MX350 vs
IntelIris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
