NVIDIA GeForce MX350 versus NVIDIA GeForce 9800 GT
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce MX350 and NVIDIA GeForce 9800 GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Mémoire, Soutien API, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce MX350
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 ans 6 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 46.98 GTexel/s versus 33.6 billion / sec
- 5.7x plus de pipelines: 640 versus 112
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
- 5.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 20 Watt versus 105 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- Environ 95% plus haut de vitesse de mémoire: 1752 MHz (7008 MHz effective) versus 900 MHz
- 6.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2807 versus 454
- 4.2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 235 versus 56
- Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 versus 2845
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 versus 3304
- Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 versus 2845
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 versus 3304
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 10 Feb 2020 versus 21 July 2008 |
| Taux de remplissage de la texture | 46.98 GTexel/s versus 33.6 billion / sec |
| Pipelines | 640 versus 112 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 20 Watt versus 105 Watt |
| Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 1752 MHz (7008 MHz effective) versus 900 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 2807 versus 454 |
| PassMark - G2D Mark | 235 versus 56 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 versus 2845 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 versus 3304 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 versus 2845 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 versus 3304 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9800 GT
- Environ 11% plus haut vitesse du noyau: 1500 MHz versus 1354 MHz
| Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 1354 MHz |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce MX350
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce MX350 | NVIDIA GeForce 9800 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2807 | 454 |
| PassMark - G2D Mark | 235 | 56 |
| Geekbench - OpenCL | 13562 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4655 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 2845 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3304 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4655 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 2845 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3304 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1247 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce MX350 | NVIDIA GeForce 9800 GT | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Pascal | Tesla |
| Nom de code | GP107 | G92 |
| Date de sortie | 10 Feb 2020 | 21 July 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 654 | 1063 |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $160 | |
| Prix maintenant | $103.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 8.86 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1468 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1354 MHz | 1500 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 65 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 58.72 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 29.36 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1.879 TFLOPS | |
| Pipelines | 640 | 112 |
| Pixel fill rate | 23.49 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 46.98 GTexel/s | 33.6 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 20 Watt | 105 Watt |
| Compte de transistor | 3300 million | 754 million |
| Noyaux CUDA | 112 | |
| Performance á point flottant | 336.0 gflops | |
| Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 2x 6-pin |
| Longeur | 9" (22.9 cm) | |
| Options SLI | 2-way | |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 56.06 GB/s | 57.6 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1752 MHz (7008 MHz effective) | 900 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Soutien API |
||
| DirectX | 10.0 | |
| OpenGL | 2.1 | |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce MX350 avec des autres
NVIDIAGeForce MX350 vs
ATIRadeon X800 XT
NVIDIAGeForce MX350 vs
ATIRadeon X800 XL
NVIDIAGeForce MX350 vs
NVIDIAGeForce Go 7900 GTX
NVIDIAGeForce MX350 vs
AMDFirePro W6150M
NVIDIAGeForce MX350 vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 Max-Q
NVIDIAGeForce MX350 vs
IntelIris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
